Решение № 2А-2453/2025 2А-2453/2025~М-1609/2025 М-1609/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-2453/2025

2а-2453/2025

24RS0033-01-2025-002835-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Лесосибирска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Лесосибирска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 г., решением призывной комиссии г. Лесосибирска он призван на военную службу.

Данное решение было обжаловано в призывную комиссию Красноярского края, однако, на момент подачи настоящего административного иска жалоба не рассмотрена.

Считает, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья: его беспокоит головная боль во время физического покоя, ее длительность может достигать свыше 3-х часов.

Головная боль пульсирующего характера, были приступы слабости/онемения одной половины лиц, одна нога слушается хуже другой при ходьбе, левая нога: ощущение холода, покалывание ступни, онемение, зуд, симптомы ухудшаются в жарких условиях, бывает приходящее снижение остроты зрения; одышка без отхождения мокроты, усиливающаяся при нагрузке, потоотделение во сне, слабость, повышенная утомляемость, носовые кровотечения при высоком давлении, боли в шейном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника.

Поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия АГ 2 степень, избыточная масса тела, синусовая тахикардия, отягощенная наследственность, риск 3 (высокий).

Считает, что с обозначенным диагнозом ему должна быть определена иная категория годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе, считает также, что он должен быть освобожден от ее прохождения.

Кроме того, считает, что ответчик должен был его направить на дополнительное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии г.Лесосибирска, призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В отзыве Военного комиссариата г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края ФИО2 на административный иск, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ссылается на отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от призыва.

После подачи им жалобы в призывную комиссию Красноярского края, проведения контрольного освидетельствования, категория его годности к военной службе осталась Б-годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, определенный призывной комиссией г. Лесосибирска остался неизменным.

ФИО1 не представил убедительных доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в центре военно-врачебной экспертизы Красноярского края, лицензированного на проведение военно-врачебной экспертизы.

Считает, что настоящий административный иск подан ФИО1 безосновательно.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в полном объеме в соответствии со статьями 13, 84 КАС РФ, судебная коллегия считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу".

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края с момента первоначальной постановки на воинский учет.

Решением призывной комиссии г. Лесосибирска от 17 октября 2025 года ФИО1 признан годным (категория Б), показатель предназначения 3, призвать на военную службу.

Из листа медицинского освидетельствования от 17 октября 2025 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Ранее, 04 апреля 2025 г. ФИО1 был признан временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев.

Из отзыва представителя заинтересованного лица - военного комиссариата г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края ФИО2 следует, что на основании п.п. а п. 1 ст. 24 ФЗ о воинской обязанности и военной службе, личное дело ФИО1 направлено в призывную комиссию Красноярского края с целью проверки правильности предоставления освобождения от призыва на военную службу и утверждения категории годности.

Согласно листам медицинского освидетельствования ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

В отношении ФИО1 проведено очное контрольное медицинское освидетельствование, по итогам изучения имеющихся документов и очного осмотра ФИО1, решение призывной комиссии г. Лесосибирска от 17 декабря 2025 года не изменено, установленая категории «Б-3»: годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Жалобы ФИО1 на <данные изъяты> какими-либо медицинскими документами не были подтверждены.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о законности решения о призыве на военную службу, заключения врача о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении административного истца в соответствии с установленным порядком.

Каких-либо доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не соответствовало установленному при медицинском освидетельствовании, суду не представлено.

Материалами административного дела подтверждается, что при определении ФИО1 категории годности военной службы в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с процитированными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья ФИО1, в том числе с учетом заявленных жалоб и результатов дополнительного обследования, в результате чего ему определена категория годности к военной службе "Б-3".

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к призывной комиссии г. Лесосибирска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, об отмене заключения врача.

На момент вынесения Призывной комиссией оспариваемого решения, подлежащего исполнению в период осеннего призыва 2025 года, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у ФИО1 болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву.

При таких данных решение Призывной комиссии от 17 октября 2025 года, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Лесосибирска, призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ