Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело №

УИД 62RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2024 по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, указывая следующее: <данные изъяты>. умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 11<данные изъяты> Наследницей по закону после ее смерти является она, ФИО3, по праву представления, так как ее отец ФИО4, умерший <данные изъяты>. являлся родным братом ФИО2. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти тети, приняв наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершей. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство ш вышеуказанное наследственное имущество Истец не имеет возможности, так как у умершей ФИО2 отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении вышеуказанной доли наследственного имущества. Однако имеется копия свидетельства на право собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ РЯ-01 №, выданного 16.12.1994г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, из которой следует, что ФИО2 принадлежит 11,3 га от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 19.03.2024г. ФИО2 является правообладателем 11,3 га от указанного земельною участка.

Просит суд, признать за ней, ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после умершей <данные изъяты> тети ФИО2 Вари, ФИО5 на <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие истца и его представителей, на оснований соответствующих заявлений.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования –Михайловский муниципальный район Рязанской области, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования по закону после умершей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Вагин

Копия верна. Судья И.В. Вагин