Решение № 2-4296/2024 2-4296/2024~М-4127/2024 М-4127/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4296/2024

Дело № 2-4296/2024

УИД 55RS0006-01-2024-006706-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.И., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,1% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору от .... в общем размере 170 620 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 131 065 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 37 554 рубля 57 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 000 рублей.

Указанная задолженность была взыскана решением Советского районного суда адрес от .... по делу № и уплачена должником в полном объеме.

Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, за период до .... (включительно), то есть до момента погашения задолженности по основному долгу, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 83 794 рубля 79 копеек.

По заявлению банка .... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от .... на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 83 794 рубля 79 копеек, в том числе просроченные проценты – 83 794 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил в материалы дела отзыв на иск с заявлением о применении срока исковой давности, в котором указал, что исковое заявление поступило в суд ...., следовательно, по общему правилу, не подлежит взысканию задолженность, начисленная ранее .....

Кроме того, истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Следовательно, время нахождения указанного заявления в производстве мирового судьи также исключается из срока исковой давности.

По информации ответчика, заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № в Советском судебном районе в городе Омске ...., судебный приказ был вынесен ...., а отменен ..... Итого судебная защита по судебному приказу осуществлялась с .... по ...., то есть 88 дней.

Указанные 88 дней прибавляются к трехлетнему сроку исковой давности.

Итого расчет срока исковой давности: .... – 3 года = .... – 88 дней = .....

Таким образом, не подлежат взысканию платежи, возникшие ранее .....

При этом в рамках настоящего иска подлежит взысканию задолженность с .... по .... (дата полного возврата суммы основного долга, после которой проценты не начисляются).

Итого задолженность по просроченным процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от .... за период с .... по .... составила 10 057 рублей 33 копейки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ обязательство по договору займа прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 218 000 руб. с процентной ставкой 22,1% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора.

Решением Советского районного суда адрес № от ...., вступившим в законную силу .... постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... в общем размере 170 620 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 131 065 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 37 554 рубля 57 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 000 рублей.

Как следует из представленных ОСП САО адрес сведений, решение от .... ответчиком исполнено ...., .... исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки 22,1% годовых за период .... по .... (включительно) в размере 83 794 рубля 79 копеек.

Руководствуясь представленным истцом расчетом размера задолженности по процентам за пользование кредитом, проверив его на соответствие требованиям закона, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

.... ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору, что подтверждается имеющимся в приказном производстве почтовым конвертом со штампом почтового отделения.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... данный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации относительно применения положений статьи 204 ГК РФ в пунктах 17 и 18 постановления от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 204 ГК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям истца продолжил течь с ...., не истекшая часть составляла менее шести месяцев, как следствие, срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев (до ....).

Истец обратился с иском в суд ...., то есть с пропуском срока исковой давности по платежам в период .... по .... (включительно).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с .... по ...., которая согласно расчету задолженности составляет 15 335 рубля 38 копеек:

Дата начисления просроченных процентов

Сумма начисленных процентов

30.03.2021

1 728,57

30.04.2021

1 131,73

31.05.2021

1 095,23

30.06.2021

1 131,74

30.07.2021

1 095,23

30.08.2021

1 131,74

30.09.2021

665,08

01.11.2021

533,48

30.11.2021

424,87

30.12.2021

381

31.01.2022

354,99

28.02.2022

296,82

30.03.2022

318,03

02.05.2022

349,83

30.05.2022

296,82

30.06.2022

328,63

01.08.2022

339,23

30.08.2022

307,43

30.09.2022

328,62

31.10.2022

301,11

30.11.2022

276,75

30.12.2022

276,76

30.01.2023

285,97

28.02.2023

267,53

30.03.2023

276,75

02.05.2023

304,43

30.05.2023

258,30

30.06.2023

285,98

31.07.2023

285,97

30.08.2023

276,76

Соответственно в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Ответчиком не представлены и доказательства погашения имеющейся задолженности по просроченным процентам по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от .... в размере 15 335 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Товгин