Решение № 7Р-751/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 7Р-751/2025

Судья – Бузук С.С. Дело № 7р-751/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 24 сентября 2025г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю ФИО1 № 024/04/7.30-4178/2024 от 15 января 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1.4, 4.1 ст.7.30, ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за выявленные в ходе проверки, проведенной Управлением генеральной прокуратуры РФ по Дальневосточному округу нарушения, допущенные Управлением Министерства культуры РФ по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам в 2024 году при проведении закупок.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 июля 2025 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающие административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Красноярскому краю ФИО1 просит отменить принятое по делу решение судьи, мотивируя тем, что выявленные нарушения, которые были вменены ФИО2, продолжают являться административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции Закона №500-ФЗ от 28 декабря 2024 года «О внесении изменений в КоАП РФ и ст.1 ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», поэтому оснований для отмены и прекращении производства по делу у судьи не имелось.

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС ФИО3 жалобу поддержал.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем, жалоба на основании ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административного правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 28.12.2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменении в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» (далее Закон № 500-ФЗ) внесены изменения, согласно которым действие, в том числе ст.ст.7.30, 7.32.5 КоАП РФ с 01 марта 2025 года утратило силу.

Вместе с тем, судьей районного суда при принятии решения о прекращении производства по делу не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В части 1 статьи 4 Закона № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

При этом, указанным Законом № 500-ФЗ в КоАП РФ введены новые нормы.

Так, часть 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ (действующая с 01 марта 2025 года) закрепляет ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи.

Из анализа приведенной нормы следует, что ею предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), за которые ранее была предусмотрена административная ответственность ч.1.4 и ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции от 26 декабря 2024 №534).

Часть 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ (действующая с 01 марта 2025 года) предусматривает ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.

Фактически приведенная норма предусматриваем ответственность, которая до принятия Закона № 500-ФЗ была установлена в ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ (в редакции от 26 декабря 2024 года №534).

При этом, законом № 500-ФЗ были внесены изменения и в санкции вышеприведенных норм, а именно в настоящее время предусмотрено назначение более мягкого наказания в виде предупреждения и снижен размер административного штрафа, то есть новым законом положение ФИО2 улучшено.

Таким образом, административная ответственность за вышеуказанные административные правонарушения, которые инкриминировались ФИО2 не была отменена, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, принятое по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 решение судьи районного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Однако, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной судебной ошибки путём возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего:

Установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возобновления производства по делу исключена.

В этой связи, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований прекращения производства по делу, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда: Ерофеев А.И.