Решение № 2-5791/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-9438/2024~М-7474/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.о. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с просьбой расторгнуть договор подряда № заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 365 000 рублей уплаченные по договору подряда за установку забора, а также взыскать неустойку (пени) в размере 365 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы (демонтировать старый забор, установить новый забор на участке, принадлежащем Заказчику). Срок выполнения работ 6-14 дней, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 355 000 рублей. Заказчик оплачивает цену договора частями в виде задатка. За несвоевременное завершение работ, Подрядчик выплачивает Заказчику пени (штрафные санкции) 0,1% от общей цены Договора за каждый день просрочки окончания работ. По окончанию срока выполнения работ, Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ на согласование. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 230 000 рублей. Переплата составила 10 000 рублей. Однако Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору, а именно: не предоставил на согласование Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ; не отреагировал на замечания Заказчика о нарушении геометрии забора. Истцом была направлена претензия об устранении недостатков, которая остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просили о снижении суммы неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №.

В соответствии с п.1.1 указанного Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству металлической и бетонной конструкции на участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, д. Большие Жеребцы, участок №.

В соответствии с п. 1.3 Договора подрядчик приступает к началу выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ составляет 6 дней с момента начала выполнения подрядчиком работ.

Согласно п.2.1 Договора общая цена Договора составляет 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Пунктом 2.2.1 установлена поэтапная оплата работ с предоплатой в 35 000 рублей.

Цена договора была оплачена полностью, при этом как указал истец переплата в 10 000 руб. им произведена за дополнительные, земляные работы.

Согласно условиям договора, подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с Приложением № к договору. Своевременно и полностью устранить недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ или при приемке работ. Выявленные в ходе выполнения работ или при приемке работ недостатки и дефекты устраняются Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого требования от Заказчика. Заказчик вправе предъявить претензии к качеству выполненных работ только до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец ссылается на то, что Подрядчиком выполненные работы не соответствуют требованиям качества (СНиП, ГОСТ и т.п.), а именно: забор установлен с нарушением прямолинейности геометрии, которая составляет 180 мм. Допуски отклонения установлены в ГОСТ 23118-2019. Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 458-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно таблице Б.2 (Допуски прямолинейности) межгосударственного стандарта ГОСТ 23118 - 2019 абсолютное отклонение от прямолинейных размеров на интервале 16м- 25м не должно превышать 80 мм.

Несмотря на то, что п.3.1.4 договора предусмотрена сдача-приемка выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик не представил истцу, в связи с чем Заказчик уведомлением-претензией от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) просил устранить нарушения качества работ, однако претензия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта, составленному экспертами ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» сделаны следующие выводы:

-прямолинейность участка забора, установленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке от первого крайнего столба (если стоять лицом к забору) до крайнего наружного столба, установленного перед проемом для откатных ворот нарушена.

-установка столбов калитки не позволяет обеспечить прямолинейное состыковывание края данного участка забора с краем бокового забора истца.

-результат работ не является пригодным для обычного использования по назначению, предусмотренному договором, с учетом требований нормативных документов и условий, обычно предъявляемых к данному виду работ.

-рыночная стоимость строительных материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 56 542,55 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы судебной строительно-технической экспертизы, ответил на поставленные в судебном заседании вопросы, указал, что забор в том виде, в котором он установлен, не пригоден к использованию откатных ворот, так как нарушена геометрия. Дополнительно пояснил, что у ответчика имелась возможность установить забор без нарушения требований и технологий, если бы столбы были выше установленных, поскольку в таком случае, их можно было углубить и зафиксировать опору, что в свою очередь не повлекло бы отклонение забора и расстыковывание краев.

Оснований не доверять показаниям судебного эксперта у суда не имеется, т.к. эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертами при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

В силу ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимания положения п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества, недостатки выполненных работ не устранил, истцом данные работы по акту-приема передачи приняты не были, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 355 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 355 000 руб.

Основания для взыскания 10 000 руб. суд не находит, поскольку в договоре стоимость работ определена в сумме 355 000 рублей. Доказательств передачи/перечисления денежных средств ответчику в размере 10 000 рублей суду представлены не были.

Довод ответчика о том, что истец принял работы и оплатил их, значит лишается права ссылаться на недостатки, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком. Более того, не смотря на требование истца предоставить акт принятия работ, ответчик данный акт суду не предоставил, а соответственно, факт принятия работ отсутствует.

Довод ответчика о том, что забор был установлен в том месте, где указал истец, судом также отклоняется, поскольку в силу вышеуказанных норм работы должны быть выполнены в соответствии с действующими нормами. Письменных доказательств, что работы выполнялись с отклонением от норм по требованию истца в материалы дела не представлено.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 365 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка, однако суд признает ее арифметически неверной и определяет период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ (возврат претензии за истечением срока хранения) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой будет составлять 266 250,00 руб. (355 000.00 руб. * 25 дн. * 3%).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

С целью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности к нарушителю и оценкой действительного ущерба, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 217 500 руб. (355 000 руб. + 80 000 руб.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, заявление ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным снизить размера штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 100 000 руб.

Суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж возведенного строения (забора) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> №, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком указанных требований в 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным предоставить истцу право исполнить обязанности ответчика, произвести демонтаж возведенного строения (забора), с последующим возмещением расходов истца, связанных с совершением действий по освобождению земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 375 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, что в связи с исполнением заочного решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 374 070,72 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указать, что решение суда не подлежит исполнению в части взыскания суммы в размере 374 070 рублей 72 копейки в связи с исполнением отмененного заочного решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <адрес> ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>, ИНН №, денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 80 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж возведенного строения (забора) на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком указанных требований в 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право исполнить обязанности ответчика, произвести демонтаж возведенного строения (забора), с последующим возмещением расходов истца, связанных с совершением действий по освобождению земельного участка.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 375 рублей.

Решение суда не полежит исполнению в части взыскания суммы в размере 374 070 рублей 72 копейки в связи с исполнением отмененного заочного решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило