Решение № 12-0907/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-0907/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Газпром Строй» фио на постановление административной комиссии Префектуры адрес Москвы по делам об административных правонарушениях № 3-1-5 от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес N 45 от 21.11.2007 г. "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Газпром Строй» фио.

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением должностного лица административного органа должностное лицо - генеральный директора ООО «Газпром Строй» -фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес N 45 от 21.11.2007 г. "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее КоАП адрес), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение, фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел. Заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности п. 3 ч. 4 ст. 28.1, п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ».

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности п. 3 ч. 4 ст. 28.1, п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» не подлежит удовлетворению, поскольку у суда не имеется сомнений по поводу конституционности положений вышеуказанных статей.

Помощник прокурора Каширских Н.В. в судебное заседание явилась, считала, что постановление должностного лица административного органа законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к организации уборки городских территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 10.1 Правил, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Как следует из материалов дела 12 марта 2025 года фио допустил нарушение п. 1.1, 2.1, 3.4, 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, выраженное в неудовлетворительном санитарном состоянии земельного участка, а именно: захламление отходами производства и потребления в виде запасных частей для транспортных средств, строительных материалов, бетонных плит, щебня, песка, боя бетона, контейнеров, на рельефе без каких-либо навесов и ограждений устройств размещены бочки с отработанным маслом, не пригодные для использования автомобильные покрышки непосредственно на почвенном покрове и зеленых насаждениях допускается сброс упакованных материалов из полимеров, пищевых остатков, пластмасс, срыва картона, боя бетона, древесных отходов и металлов по адресу: адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером № 50:27:0030307:50, з/у 98.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Как установлено должностными лицами правонарушение, вменяемое фио совершено 12 марта 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес составляет 60 календарных дней.

В Постановлении N 19-П от 17.05.2022 г. "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки фио" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5.1 - 7 этой же статьи, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 данной статьи, - со дня вынесения указанного в ней решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3); в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения) (ч. 4).

Из смысла этих законоположений следует, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое производство по делу должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку обусловленное признанием ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации немедленное прекращение ее действия может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях, а также в интересах обеспечения определенности административно-деликтных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации установил порядок исполнения настоящего Постановления, а именно: впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 17.05.2022 г. позицию, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 12 марта 2025 г. и истек 07 мая 2025 года (10 мая 2025 года приходится на выходной и праздничный день).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении должностного лица фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес вынесено 29 мая 2025 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление, решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными. Данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес в отношении фио прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Префектуры ТиНАО адрес по делам об административных правонарушениях № 3-1-5 от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес N 45 от 21.11.2007 г. "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Газпром Строй» фио – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Сальникова