Решение № 2-422/2024 2-422/2024(2-5106/2023;)~М-3685/2023 2-5106/2023 М-3685/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-422/2024

Дело № 2-422/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «Гранд Авто» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Гранд Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Гранд Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ч. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Киа Рио», г/н № под управлением ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Мове», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Собственником транспортного средства «Киа Рио», г/н № является ООО «Гранд Авто». Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно сведениям из базы данных РСА, не была застрахована в рамках Закона об ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр Автоэкспертизы». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дайхатсу Мове», г/н № без учета износа составляет 306 559 руб. 22 коп. За услуги по оценке истцом оплачено 5 000 руб. Полагает, что собственник транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством иному лицу, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 306 559 руб. 22 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гранд Авто» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОСАГО с АО «СК «Астро-Волга» серии ХХХ №. Договор был заключен при посредничестве страхового агента. Данная услуга оказывалась в помещении МРЭО ГИБДД, куда представитель ООО «Гранд Авто» обратился для регистрации транспортного средства «Киа Рио», г/н №. Для того, чтобы поставить автомобиль на учёт, нужен был страховой полис. В данном здании страховые агенты различных страховых компаний оказывают посреднические услуги в оформлении страховых полисов. К нему подошла девушка и предложила помощь в оформлении страховки. Он отдал ей все необходимые документы, она куда-то ушла с ними, поэтому он не видел, как оформлялся договор ОСАГО. Пока он ждал своей очереди на регистрацию автомобиля, девушка вернулась, сказала, что заявку одобрили, назвала стоимость страховки у разных компаний. Он выбрал самый дешевый вариант страхования в АО «СК «Астро-Волга». Затем он передал денежные средства страховому агенту, а ему был выдан полис ОСАГО. При проверке по номеру полиса на сайте РСА он убедился, что полис является действительным. Никаких уведомлений о досрочном расторжении договора ОСАГО ООО «Гранд Авто» не получало. Номер электронной почты, на который было направлено уведомление, ни ему, ни ООО «Гранд Авто» не принадлежит. Считает, что ООО «Гранд Авто» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет. Кроме того, обращает внимание, что автомобиль «Киа Рио», г/н № в момент ДТП находился во владении ФИО2 по договору аренды транспортного средства, в связи с чем, именно ФИО2 являлся его законным владельцем. ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Гранд Авто» не состоял и не состоит. Более того, в организации должность водителя в штатном расписании отсутствует. Также представитель ответчика не согласен с заявленной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., поскольку категория дел, связанных с выплатой материального ущерба, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относится к сложным и нетиповым судебным спорам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что использовал автомобиль «Киа Рио», г/н № для оказания услуг такси. Данный автомобиль ему предоставило ООО «Гранд Авто», представитель которого вместе с автомобилем передал ему документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО. При оказании услуг такси он пользовался мобильным приложением «Яндекс Такси». Клиенты перечисляли на его счет денежные средства, часть из которых он отдавал ООО «Гранд Авто» в качестве арендной платы, а оставшиеся денежные средства забирал себе. Денежные средства за пользование автомобилем он перечислял ежедневно. Вину в ДТП признает. При оформлении документов, связанных с ДТП, он предъявлял инспектору ГИБДД страховой полис, никаких вопросов к нему не было.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения (л.д.125-126, 165-167), в которых указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Авто» и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства «Киа Рио», г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., категории: «В», «ВЕ», мощностью 50 л/с, принадлежащего страхователю (регистрация: <адрес>), сроком действия с 00.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенный к управлению транспортным средством: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ХХХ №. Указанный договор был заключен в виде электронного документа с использованием информационно-телекомуникационной сети «Интернет». Ответственность за достоверность и проверку сведений лежит на страхователе, в данном случае на ООО «Гранд Авто», и в случае, если ООО «Гранд Авто» прибегает к помощи третьих лиц для оформления полиса, это не снимает с него обязанности проверить информацию о достоверности представляемых сведений, а также электронного полиса, в том числе, на сайте РСА. Согласно абз.2 п.1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования. Проведенная проверка показала, что транспортное средство имеет мощность 99,6 л/с, что имеет существенное значение для определения степени страхового риска. В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО страхователем указано место регистрации: <адрес>. Преимущественное место использования транспортного средства имеет существенное значение при определении коэффициента страховой премии. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также является существенным при определении коэффициента страховой премии. При указанных параметрах страховая премия по полису ОСАГО серии ХХХ № составила 586 руб. 88 коп. Оплата указанной суммы осуществлена безналичным платежом с использованием банковской карты. Предоставление страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования направлено на снижение размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования расторгнут по инициативе АО «СК «Астро-Волга» путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты <данные изъяты>, который был указан при заключении договора ОСАГО страхователем. Обращает внимание, что ООО «Гранд Авто» при заключении договора указало адрес регистрации: <адрес>. Иной адрес места регистрации ООО «Гранд Авто» обществу не сообщало, соответственно, общество не имело возможности направить уведомление почтой России по месту их регистрации. Сведения о досрочном расторжении договора своевременно переданы обществом в АИС ОСАГО. Указание страхователем при регистрации личного кабинета на сайте СК электронной почты является волеизъявлением по выбору предпочтительного способа получения уведомлений от АО «СК «Астро-Волга», следовательно, направление уведомления о расторжении договора ОСАГО по адресу электронной почты является надлежащим способом расторжения договора ОСАГО в связи с предоставлением недостоверных сведений страхователем. Обмен информацией происходил путем направления уведомлений на электронный адрес <данные изъяты>. Полис ОСАГО также был направлен на этот электронный адрес. Закон не содержит требований о направлении уведомления о прекращении действия договора обязательного страхования в письменном виде почтовым отправлением, договор ОСАГО был заключен сторонами в электронном виде, исходя из характера отношений, сложившихся между сторонами. Поскольку юридически значимое сообщение - уведомление о расторжении договора ОСАГО по электронной почте направлено адресату, но не получено по зависящим от страхователя причинам, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ означает, что страхователь считается извещенным страховой компанией о прекращении договора страхования. На основании пункта 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных обз.3 п.1.13, абз.7 п.1.14 и абз.2 п.1.15 Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Поскольку при заключении договора ООО «Гранд Авто» сообщило недостоверные сведения и до сегодняшнего дня не сообщило об этом в страховую компанию для изменения условий договора страхования, АО «СК «Астро-Волга» считает указанные действия ООО «Гранд Авто» обманом страховщика. При этом, если бы ООО «Гранд Авто» ввели в заблуждение третьи лица, которые могли оказывать ему помощь в оформлении договора ОСАГО, то при отсутствии у указанных лиц документов о том, что они действуют от имени страховщика и в его интересах, все претензии должны быть направлены к ним. ООО «Гранд Авто» не лишено было права и возможности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДТП проверить действие заключенного им договора ОСАГО, выявить какую-либо неточность в содержащихся в договоре сведениях и обратиться к страховщику для устранения недочетов, но этого сделано не было по независящим от общества обстоятельствам. Полагает, что ООО «Гранд Авто» самостоятельно были указаны недостоверные сведения, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на них.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства «Киа Рио», г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Дайхатсу», г/н №, под управлением ФИО6 (л.д.10).

Из имеющегося в административном материале постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ч. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио», г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Дайхатсу», г/н № под управлением ФИО6, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не установлено, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль «Дайхатсу», г/н №, который принадлежит истцу ФИО4 (л.д.93), получил механические повреждения, указанные в акте осмотра (л.д.94).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Центр Автоэкспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Дайхатсу», г/н № на дату ДТП составляет с учетом износа 168 924 руб. 72 коп., без учета износа – 306 559 руб. 22 коп. (л.д.88-118).

Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> собственником транспортного средства «Киа Рио», г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ3 года являлось ООО «Гранд Авто» (л.д.38).

В судебное заседание представителем ответчика ООО «Гранд Авто» представлена копия электронного страхового полиса серии ХХХ №, выданного АО «СК «Астро-Волга» страховщику ООО Гранд Авто, в соответствии с которым на дату ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Рио», г/н №, VIN №, период страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Из карточек учета транспортного средства «Киа Рио», VIN № следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер транспортного средства № был изменен на №, а затем – на № (л.д.143-146).

Указанный страховой полис был оформлен в электронном виде на основании поступившего страховщику от ООО Гранд Авто заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.71).

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность составления договора обязательного страхования в виде электронного документа.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанных положений Закона об ОСАГО страховщиком направлен страхователю электронный страховой полис серии ХХХ №, подписанный усиленной электронной подписью, а также внесены соответствующие сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Учитывая изложенное, договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Киа Рио», VIN № считается заключенным.

Страховщик АО СК «Астро-Волга» в своих письменных пояснениях не оспаривает факт заключения данного договора ОСАГО, но ссылается на прекращение его действия в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, которые повлияли на размер страховой премии.

Так, в заявлении о заключении договора ОСАГО неверно указан адрес страхователя: <адрес>, мощность двигателя – 50 л/с, а также указан период использования транспортного средства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся и в представленном страховщиком страховом полисе серии ХХХ № (л.д.72), в котором сумма страховой премии указана 586 руб. 88 коп. В страховом полисе, представленном ООО «Гранд Авто», сумма страховой премии указана 25 586 руб. 88 коп. (л.д.119).

В соответствии с пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Таким образом, Правила ОСАГО связывают момент прекращения договорных обязательств по договору ОСАГО именно с датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрены положения, регулирующие отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

Пунктом 1 этой статьи установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закрепленное пунктом 1.16 Правил ОСАГО нормативное положение о том, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, полностью соответствует приведенным положениям Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в целях проверки довода третьего лица о прекращении договора страхования, является факт получения страхователем соответствующего уведомления страховщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельства направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Третьим лицом АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение направления страхователю уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО представлена копия самого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО Гранд Авто, в котором указан адрес: <адрес> (л.д.70), а также копия электронного письма, адресованного на e-mail: <данные изъяты> (л.д.127) и отчет о сообщениях в личный кабинет страхователя, привязанный к адресу e-mail: <данные изъяты> (л.д.129-136), на который страховщиком была направлен электронный страховой полис.

После получения данных доказательств судом повторно предложено АО «СК «Астро-Волга» представить доказательства, подтверждающие доставку электронного письма с уведомлением о досрочном прекращении договора ОСАГО, которое было направлено по адресу электронной почты (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 18.26ч., а также доказательства, подтверждающие согласие страхователя ООО «Гранд Авто» на получение от АО «СК «Астро-Волга» уведомлений по адресу электронной почты <данные изъяты> (л.д.161).

В ответ на данное письмо АО «СК «Астро-Волга» вновь направило письменные пояснения, отражающие их позицию по данному делу, со ссылкой на ранее представленные доказательства (л.д.165-167).

Оценив указанные доказательства, суд не находит оснований согласиться с позицией страховщика АО «СК «Астро-Волга» о получении страхователем письменного уведомления о прекращении договора страхования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В едином государственном реестре юридических лиц указан адрес ООО «Гранд Авто»: <адрес> (л.д.11-24). По данному адресу уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО страховщиком не направлялось, что следует из письменных пояснений представителя АО «СК «Астро-Волга», в которых указано, что в письменной форме уведомление страхователю не направлялось.

В пункте 65 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Электронное письмо с уведомлением о расторжении договора страхования было направлено по адресу электронной почты uyukifukr@mail.ru, однако доказательств, подтверждающих согласие ООО «Гранд-Авто» на получение от АО «СК «Астро-Волга» юридически значимых сообщений по указанному адресу электронной почты страховщиком представлено не было. Тот факт, что этот адрес был указан в личном кабинете страхователя при оформлении электронного страхового полиса, сам по себе не означает согласие страховщика на получение уведомлений от страховой компании по данному адресу.

Сведений о доставке электронного письма с уведомлением о расторжении договора страхования по адресу uyukifukr@mail.ru третьим лицом АО «СК «Астро-Волга» представлено не было, несмотря на запрос суда (л.д.161-164). Сам факт направления электронного письма не свидетельствует о его доставке адресату, поскольку отчет о доставке суду представлен не был.

Кроме того, как следует из представленного АО «СК «Астро-Волга» списка сообщений, которые были направлены в личный кабинет страхователя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним сообщением была отправка страхователю электронной версии полиса ДД.ММ.ГГГГ в 16.34ч. (л.д.129-136), уведомление о прекращении договора страхования в личный кабинет не направлялось.

Таким образом, третьим лицом АО «СК «Астро-Волга» не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающие факт направления ООО «Гранд Авто» письменного сообщения о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и его получения страхователем.

Вопреки доводам третьего лица, у страхователя отсутствует обязанность постоянного контроля за статусом полиса ОСАГО на сайте РСА. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Гранд Авто», в момент получения полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он проверил его действительность на сайте РСА, полис являлся действующим. Согласно информации, доступной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, статус полиса ОСАГО серии ХХХ № был изменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

Поскольку страховщиком АО «СК «Астро-Волга» не доказано получение страхователем ООО «Гранд-Авто» уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО, договор страхования, оформленный полисом серии ХХХ №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта с владельца транспортного средства не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования к ООО «Гранд Авто» и ФИО2 удовлетворению не подлежат, что не лишает истца возможности обращения с соответствующими требованиями к страховщику АО «СК «Астро-Волга» в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-422/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005224-93).

По состоянию на 29.02.2024 решение не вступило в законную силу.