Приговор № 1-215/2018 1-48/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-215/2018




Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ (с учетом постановлений Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 2 месяца. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Направлен в места лишения свободы на 3 года. На основании постановления Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, сорвал с шеи последнего серебряную цепочку стоимостью 1100 рублей. После чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за корыстное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего посчитавшего, что ФИО3 не заслуживает строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, с учетом судимости Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании части 1 статьи 18 УК РФ признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Кроме того суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же согласно части 2 статьи 61 УК РФ – возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность его сожительницы.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО3, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Нестеров В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ