Решение № 2-1535/2020 2-1535/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1535/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Филипчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать ответчика задолженность по арендной плате по договору аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503122,14 руб. и пени за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57687,92 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно данному договору и акту приема-сдачи Комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО1 приняла земельный участок общей площадью 963 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0070212:566, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино.

Данный договор заключен сроком на 9 лет с даты подписания акта приема - передачи участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды заключен на основании Протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации городского округа Домодедово Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора, в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № АЗ-ДО/18-1430 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 012 488 руб. 55 коп.

По правилам п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, безналичным платежом.

Согласно п. 3.4 договора арендная начисляется с даты, указанной в и. 2.1 настоящего договора.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что внесения изменений в законодательство Российской Федерации и/или Московской области в части изменения порядка исчисления арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласия с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Кроме того, п.п. 4.4.5 договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 вносит арендную плату несвоевременно, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 122 руб. 14 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 687 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска указано, что 26.04.2019г. в Домодедовский городской суд Московской области обратилась ФИО2 с иском к Администрации городского округа Домодедово, ФИО1 об определении границ земельного участка, об аннулировании сведений кадастрового учета земельного участка.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд снял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета в части его площади и конфигурации (координат характерных поворотных точек), установил внешние границы земельного участка площадью 2400 кв.м с кадастровым номером № предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>

Решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ после обжалования в Московском областном суде вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В мотивировочной части данного судебного решения суд пришел к выводу о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования законодательства в части оформления межевого плана, в котором отсутствовало согласование границ с правообладателем смежного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, который являлся предметом договора аренды не мог входить в состав земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности (так как имел иного собственника - ФИО2), и, соответственно ответчик не вправе был распоряжаться им.

ФИО1 полагает, что комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области не законно распорядился имуществом, т.к. собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070212:566 не является. Спорный участок был сформирован ответчиком с нарушением требований части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с тем, что у ответчика отсутствовало законное основание для возникновения права на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070212:566, ответчик не мог передать его истцу на законных основаниях, в силу чего положения оспариваемого договора аренды ничтожны, а сам договор является недействительным.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области иск поддержал, против встречного иска возражал, представил письменные пояснения на встречное исковое заявление.

Представитель ответчик ФИО1 против иска возражал, встречный иск поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 168 Гражданского кодекс РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частей 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №

Согласно данному договору и акту приема-сдачи Комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО1 приняла земельный участок общей площадью 963 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен сроком на 9 лет с даты подписания акта приема - передачи участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды заключен на основании Протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации городского округа Домодедово Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора, в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 012 488 руб. 55 коп.

По правилам п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, безналичным платежом.

Согласно п. 3.4 договора арендная начисляется с даты, указанной в и. 2.1 настоящего договора.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что внесения изменений в законодательство Российской Федерации и/или Московской области в части изменения порядка исчисления арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласия с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Кроме того, п.п. 4.4.5 договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

26.04.2019г. в Домодедовский городской суд Московской области обратилась ФИО2 с иском к Администрации городского округа Домодедово, ФИО1 об определении границ земельного участка, об аннулировании сведений кадастрового учета земельного участка.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд снял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета в части его площади и конфигурации (координат характерных поворотных точек), установил внешние границы земельного участка площадью 2400 кв.м с кадастровым номером № предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>

Решение Домодедовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ после обжалования в Московском областном суде вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

В мотивировочной части данного судебного решения суд пришел к выводу о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования законодательства в части оформления межевого плана, в котором отсутствовало согласование границ с правообладателем смежного земельного участка.

Вместе с тем, на момент заключения договора аренды земельного участка № границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ФИО1 подписан акт приема-передачи, согласно которому Комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО1 приняла земельный участок общей площадью 963 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Шишкино.

Спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал.

По смыслу действующего законодательства только лишь снятие земельного участка с кадастрового учета не предусматривает автоматического прекращения договора аренды земельного участка, так как это не влечет уменьшение степени индивидуализированности объекта при отсутствии разногласий между сторонами договора, то есть снятие с кадастрового учета земельного участка, границы которого на момент заключения договора были определены в установленном законом порядке и которым арендатор продолжает пользоваться до настоящего времени, само по себе не означает прекращения существования земельного участка, как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав и не ведет к прекращению действия договора аренды земельного участка.

Кроме того, согласно выписке их Единого государственно реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № располагаются следующие строения: жилой дом общей площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и гараж общей площадью 17,4 кв.м, с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на то, что ответчик использовала вышеуказанный земельный участок по своему прямому назначению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания вышеуказанного договора аренды недействительным.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 122 руб. 14 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 687 руб. 92 коп.

Суд соглашается с периодом задолженности (период оканчивается ранее вступления решения суда о снятии земельного участка с кадастрового учета) и полагает, что задолженность по арендной плате в размере 503 122 руб. 14 коп. должна быть взыскана с ответчика в полном размере.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание пени в заявленном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области задолженности по арендной плате по договору аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503122,14 руб. и пени за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в части взыскания с ФИО1 остальной части пени (в связи с их уменьшением) – отказать.

Во встречном иске ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.