Приговор № 1-477/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-477/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 07 ноября 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2,

Защиты в лице адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Бегманова Р.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, не женатого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, ранее судимого Советским районным судом г.Астрахани 21.04.2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, 1 ст. 228, ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.05.2015 года освобожден по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, не замужней, с образованием средним, проживающей <адрес>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: <дата>., примерно в 20 часов 50 минут старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахань <ФИО>10, назначенным приказом начальника УМВД России по Астраханской области <номер> л/с от <дата>., совместно с младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахань <ФИО>6, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области <номер> л/с от <дата>, а также с старшим лейтенантом полиции врио заместителя начальника отдела УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахань <ФИО>7, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области <номер> л/с от <дата>, осуществлялось патрулирование территории Советского района г. Астрахани в связи с проведением оперативно- профилактического мероприятия «Мак».

В указанное время, вышеуказанным нарядом сотрудников полиции у <адрес> была замечена конфликтная ситуация между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и <ФИО>13. с другой стороны. В связи с этим сотрудники полиции подошли к данным гражданам представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО1 и ФИО2 прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также на законных основаниях попросили ФИО1 и ФИО2 проследовать в отдел полиции №1 УМВД России по г. Астрахань для дальнейшего разбирательства.

В это время, ФИО1, будучи недовольный законными действиями УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по городу Астрахань старшего лейтенанта полиции <ФИО>10, связанным с привлечением его к ответственности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО>10, как к представителю власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, <дата> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, публично в присутствии посторонних лиц <ФИО>9 и ФИО2, находясь у <адрес> в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, умышлено высказал в адрес УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по городу Астрахань старшего лейтенанта полиции <ФИО>10 слова грубой нецензурной брани и оскорбительного характера, понимая, что подрывает авторитет последнего как представителя власти, а также то, что посторонние лица <ФИО>9 и ФИО2 наблюдают за происходящим и слышат вышеуказанные оскорбления, чем унизил его личные и профессиональные достоинства при исполнении им своих должностных обязанностей.

В свою очередь ФИО2, <дата> примерно в 21 час 00 минут понимая, что <ФИО>10 является представителем власти и его требования являются для нее законными, будучи недовольная правомерными действиями вышеуказанного сотрудника полиции, умышлено кулаком правой рукой нанесла не менее 3-х ударов по голове, лицу и туловищу <ФИО>10, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин шеи и правого плеча, повлекшие физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела отношении них в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленные ходатайства, мнение защитника Бегманова Р.К., их поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая, что от потерпевшего <ФИО>10 также не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные ими преступления не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые каждый отдельно понимает существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; каждый из них своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ по признакам- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции <ФИО>10, который исполнял свои должностные обязанности, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство, данные высказывания имели место в присутствии посторонних граждан, чем <ФИО>3 публично оскорбил данное лицо, после чего ФИО2 применила к <ФИО>10 как сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ему несколько ударов, чем причинила физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности каждого из них, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствует их явка с повинной, оба имеют заболевания, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствие со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 не судима, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, вместе с тем судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что не учитывается для признания рецидива преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание им может быть назначено без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учитываются требования ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную ФИО2 в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного гос. органа, являться туда на регистрацию в специально установленные дни один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденной ФИО2. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.