Апелляционное постановление № 22-1116/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 4/16-73/2020

Судья Петлица Г.М. № 22-1116/2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 11 сентября 2020 года.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Глушакова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного Шаршунова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаршунова К.С. на постановление Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:

Шаршунов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 16.08.2018 г. Шаршунов К.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 16.03.2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 16.03.2016 г. в виде 4 месяцев лишения свободы, к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Шаршунову К.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Шаршунову К.С. исчислен с 16.08.2018 г. С Шаршунова К.С. взыскано в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу ФИО8 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу ФИО4 - <данные изъяты> руб. Производство по иску потерпевшей ФИО5 о взыскании с Шаршунова К.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом от иска. Исковые требования потерпевшего ФИО6 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 03.09.2018 года.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 01.10.2019 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Данное постановление вступило в законную силу 11.10.2019 г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в Льговский районный суд Курской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, указывая на то, что он отбыл установленный законом срок для обращения с соответствующим ходатайством, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что у суда имелись основания для замены ему наказания менее строгим видом наказания, так как он отбыл предусмотренный ст.80 УК РФ срок наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, в психологическом обследовании сделан вывод о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администратрация учреждения поддержала его ходатайство, после перевода в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> он взысканий не имеет, а получил еще 3 поощрения, иски погашает в установленном законом порядке, в том числе - добровольно.

По мнению автора жалобы, позиция потерпевших не имеет для суда обязательной силы, в связи с чем, просит постановление суда первой инстанции отменить и заменить ему неотбытую часть наказания менее мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО7 считает постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований уголовного и уголовно процессуального кодекса.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО8 и ФИО9 просят постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней,

прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденного к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления средней тяжести.

Согласно характеристике, справки о поощрениях и взысканиях, личного дела осужденного ФИО1, то он, за весь период отбывания наказания, не смотря на имеющиеся поощрения, привлекался к дисциплинарной ответственности, за что ему объявлялся выговор.

Кроме того, как указано в своем решении судом первой инстанции, осужденный ФИО1 недостаточно принимает действенных мер для погашения имущественного ущерба потерпевшим, погасив лишь незначительную сумму по иску потерпевших.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеуказанных сведений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, мнения прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, а цели наказания, назначенного ФИО2 в полном объеме не достигнуты.

При этом, при вынесении решения по заявленному ходатайству осужденного, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства, указанные осужденным в своей апелляционной жалобе.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление осужденного возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, суд первой инстанции, мотивировал свое решение, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного, с учетом и того, что нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в жалобе осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Льговского районного суда Курской области от 10 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Курского областного суда ФИО3