Решение № 2-5859/2017 2-5859/2017~М-3151/2017 М-3151/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5859/2017

Дело № 2-5859/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к ФИО3 А9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 июля 2015 года, между ней (ФИО2 (ФИО1) С.В.), с одной стороны и ФИО3, с другой, был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, в размере 1500000 рублейблей,ым А.А. и орловым чужими денежными средствами,. Возврат займа должен был осуществляться ежемесячно в размере 150000 рублей, начиная с 00.00.0000 года, дата последнего платежа 00.00.0000 года. В случае просрочки возврата займа пунктом 6 договора предусмотрена пеня в размере У за каждый день просрочки с невозвращенной суммы. В настоящее время ответчиком обязательства исполнены частично, возвращены денежные средства в размере 1050000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 450000 рублей, пени в размере 232130 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10071 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 05 декабря 2017 года, сроком на пять года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства в размере 450000 рублей истцу не возвращены. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по единственному известному суду адресу: Х. Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между ФИО2 (ФИО1) А10, с одной стороны и Ваньковым А11, с другой, был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, в размере 1500000 рублейблей,ым А.А. и орловым чужими денежными средствами,.

Согласно пункта 1 договора займа - возврат займа должен был осуществляться ежемесячно в размере 150000 рублей, начиная с 00.00.0000 года, дата последнего платежа 00.00.0000 года.

Как следует из пункта 6 договора займа - в случае просрочки возврата займа предусмотрена пеня в размере У за каждый день просрочки с невозвращенной суммы.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией нотариально удостоверенного договора займа Х5 от 00.00.0000 года и не оспаривались ответчиком.

Ответчиком были частично исполнены обязательства по возврату денежных средств, на сумму 1050000 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 450000 рублей ответчиком не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 450000 рублей.

Пунктом 6 договора займа в случае просрочки возврата займа предусмотрена пеня в размере У за каждый день просрочки с невозвращенной суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере 232130 рублей по состоянию на 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Расчет истицы проверен судом, является обоснованным и сомнений в своей достоверности не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10071 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А12 удовлетворить.

Взыскать с Ванькова А13 в пользу ФИО1 А14 задолженность по договору займа в размере 450000 рублей, пени в размере 232130 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10071 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: