Решение № 2-408/2018 2-408/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-408/2018

Дело № 2-408/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 15 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 191,55 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,75 рублей, итого 70 437,30 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор ... Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 23.01.2018 года сумма задолженности составила 68191,55 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 328,33 рублей; просроченные проценты за кредит – 5828,34 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5830,10 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3204,78 рублей. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ему кредит в ...

...

...

...

...

Из материалов дела следует, что с августа 2014 года ответчик стал допускать просрочку платежей, а после октября 2017 года ответчик прекратил производить платежи по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31). Однако данное требование исполнено не было. Поэтому истец в силу статьи 811 ГК Российской Федерации вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита в судебном порядке.

Фактически ответчиком оплачен основной долг в размере 69003,55 рублей + 7668,12 рублей = 76 671,67 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу будет следующим:

...

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом будет следующим:

83971,14 рублей (начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - (12 756,32 рублей + 65 386,48 рублей (фактически оплаченные)) = 5828,34 рублей.

Данный расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. Судом данный расчет проверен, суд считает его верным.

Истец просит также взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

...

В связи с несвоевременным погашением основного долга ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 267,80 рублей. Фактически ответчиком была оплачена данная неустойка в размере 4437,70 рублей.

Задолженность по указанной неустойке составит:

10 267,80 рублей – 4437,70 рублей = 5830,10 рублей.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5616,25 рублей. Фактически данная неустойка оплачена ответчиком в размере 2411,47 рублей.

Задолженность по указанной неустойке составит:

5616,25 рублей - 2411,47 рублей = 3204,78 рублей.

Оснований для уменьшения размера указанных штрафных санкций суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма кредитной задолженности составит: 53 328,33 рублей + 5828,34 рублей + 5830,10 рублей + 3204,78 рублей = 68 191,55 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 68 191,55 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2245,75 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 191,55 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,75 рублей, итого 70 437,30 рублей (семьдесят тысяч четыреста тридцать семь рублей тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева