Решение № 2-3332/2017 2-3332/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «истец» обратился в суд с иском взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО2» в размере 495 503 руб. 20 коп., а также госпошлины в возврат в сумме 8155 руб. 03 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании кредитного договора ИП ФИО2 был предоставлен вредит в размере 750 000 руб., под 25,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который он обязался погашать в сроки и на условиях договора с выплатой процентов за пользование займом. В счет обеспечения обязательств заемщика с ФИО1 и ФИО2, как физическим лицом, заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Ссылаясь на то, что заемщик не производит выплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в вышеназванной сумме, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель с иском в части взыскания пени не согласились, поддержали письменные возражения, при этом пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 как индивидуального предпринимателя, прекращена.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование» (реорганизован в ПАО «истец») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 750 000 руб. под 250,% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался производить выплату кредита и уплату процентов за пользование займом в сроки на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком, ФИО2 и ФИО1 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым они обязались солидарно с ИП ФИО2 отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по данному кредитному договору.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, денежные средства были перечислены ответчику, однако заемщик в нарушение условий договора не погашает кредит, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 495 503 руб. 20 коп., из которых 290 464 руб. 59 коп. - срочный основной долг, 111 589 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 992 руб. 03 коп. - срочные проценты, 34 295 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 4 888 руб. 65 коп. - проценты на просроченный основной долг, 53 272 руб. 61 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из представленных документов индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования к ФИО2 как индивидуальному предпринимателю не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание срок допущенной просрочки, размер основного долга и процентов, суд полагает возможным уменьшить размер пени на 8 000 руб., соответственно общая сумма долга составляет 487 503 руб. 20 коп.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,39%) в размере 8 023 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «истец» задолженность по кредиту 487 503 руб. 20 коп., госпошлину в возврат 8 023 руб. 70 коп., а всего 495 526 (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 90 коп.

в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись