Приговор № 1-168/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Ильине А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-168/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, <адрес>, признанного годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года в 23 часа 58 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 02.05.2017 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06.06.2017, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля модели «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя им, выехал на ул. Ушаковская г. Иркутска, где в районе дома № 62 был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые визуально определили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения - неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, 18.02.2019 в 00 часов 36 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, как не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 02.05.2017 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на стадии досудебного производства по делу, из которых следует, что 02.05.2017 на основании постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

17.02.2019 в вечернее время он находился у себя дома, в ограде дома была автомашина марки «Ниссан АД», белого цвета, принадлежащая его знакомому Свидетель №1, которую последний оставил, не закончив ее ремонт. Ключи от автомашины находились в замке зажигания.

Около 23 часов 58 минут ему позвонили знакомые, которые попросили приехать к ним. Он решил съездить на автомашине <ФИО>12, поскольку последний сказал, что при необходимости можно управлять его автомашиной. Он завел автомобиль и поехал в сторону магазина, расположенного по ул. Ушаковской г. Иркутска. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Водительское удостоверение он не предъявил, так как был лишен права управления транспортными средствами. Он проследовал в служебную автомашину, где ему сотрудник пояснил, что у него имеются признаки опьянения - неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он ответил отказом. Сотрудник полиции составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое он отказался. На него был составлен протокол об административном правонарушении, автомашину поставили на арестплощадку (л.д. 35-38).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, сославшись, что в них все указано верно.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

17.02.2019 он заступил на службу по территории Куйбышевского района г. Иркутска. 18.02.2019 около 00 часов 05 минут они проезжали по ул. Ушаковская г. Иркутска, навстречу им подозрительно медленно двигалась автомашина марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с чем они подали звуковой сигнал и вышеуказанная автомашина остановилась около дома № 62 по ул. Ушаковская.

Он вышел из машины, был в форменном обмундировании, подойдя к автомашине, представился, попросил предъявить документы на автомашину и документ на право управления транспортным средством.

Водитель представился как ФИО1. При разговоре у последнего имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Он предложил водителю пройти в служебную автомашину для проверки на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 не сопротивлялся, прошел в служебную машину, где был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования с последующим оформлением соответствующих документов. Также было разъяснено, что при составлении административного материала будет проводиться видеофиксация. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи аппарата - алкотектор, тот отказался проходить освидетельствование на месте. Им был составлен протокол о направлении данного гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 также отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

По решению суда ФИО1 в мае 2017 года уже был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем собранный административный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был направлен в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» для принятия правового решения (л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 является его знакомым.

17.02.2019 около 19 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <***> регион, домой к ФИО1, чтобы отремонтировать автомобиль. Приехав, он загнал автомашину в ограду дома и начал производить ремонт. Ремонт продолжался более двух часов, однако он не успел полностью отремонтировать автомашину, попросил у ФИО1, чтобы она оставалась в ограде. Панов на это согласился. Он оставил ключи от автомашины и свидетельство о регистрации автомашины в салоне автомашины, о чем сказал ФИО1, пояснив, что при необходимости тот может управлять автомашиной, так как знал, что у него есть водительское удостоверение. О том, что Панов лишен права управления транспортным средством ему известно не было. Когда он оставлял машину, последний был в трезвом состоянии.

18.02.2019 в ночное время ему позвонил Панов и сообщил, что на его автомашине выехал на ул. Ушаковская г. Иркутска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, он отказался и автомашину забрали на арест.площадку. Приехав в батальон ГИБДД, от сотрудников полиции ему стало известно, что Панов ранее был лишен права управления (л.д. 43-45).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 18.02.2019 за № 2629 в ОП-6 УМВД РФ по г. Иркутску, из которого усматривается, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности 02.05.2017 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <...> в районе дома 62 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 02.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (вступило в законную силу 06.06.2017) (л.д. 18-19).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 20.03.2019, были осмотрены: видеозаписи, имеющиеся на ДВД-Р диске; протокол 38 МС 073903 об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2019 в отношении ФИО1; протокол 38 ВМ 026272 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2019 в отношении ФИО1; протокол 38 ВТ 481223 об административном правонарушении от 18.02.2019 в отношении ФИО1; протокол 38 КТ 058870 о задержании транспортного средства от 18.02.2019 (л.д. 51-56), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 20.03.2019 (л.д. 57).

18.02.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 был составлен протокол 38 МС 073903 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 58).

Согласно протоколу 38 ВМ 026272 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 59).

Из протокола 38 ВТ 481223 об административном правонарушении от 18.02.2019 следует, что 18.02.2019 в 00 часов 41 минуту по ул. Ушаковская, 62 г. Иркутска, ФИО1 управлял транспортным средством «Ниссан АД», г/н <***>, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ (л.д. 60).

Давая оценку показаниям подсудимого, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах, имевших место 18.02.2019, при которых ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имея признаки опьянения, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не выявлено.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу иные документы суд признает в качестве допустимых доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, так как они согласуются между собой, в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 02.05.2017, вступившему в законную силу 06.06.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Несмотря на это, 17 февраля 2019 года в 23 часа 58 минут последний, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые визуально определили, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки опьянения - неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. 18.02.2019 в 00 часов 36 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 69, 70), состоит на воинском учете, проходил военную службу (л.д. 71).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (л.д. 62), по которому проживает постоянно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, не судим (Л.Д. 65-66). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает один, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем состоит на профилактическом учете. Заявлений, жалоб от соседей не поступало, в кругу общения лица, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судимые, склонные к совершению преступлений, не установлены. За употребление спиртных напитков не доставлялся в отдел полиции (л.д. 72).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обязательств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания не имеется оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: протокол 38 МС 073903 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 38 ВМ 026272 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 38 ВТ 481223 об административном правонарушении; протокол 38 КТ 058870 о задержании транспортного средства, ДВД диск (л.д. 57) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Ю.В. Полканова