Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018~М-1195/2018 М-1195/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту – ОАО «Национальная служба взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее-ответчик) о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указало, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 31.03.2012 заключил с ФИО4 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 200 000 руб., на срок до 04.06.2013. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возвращению заемных денежных средств, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06.08.2015 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, истец заключил договор с ООО "ФИО2", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а поэтому юридически действителен. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 234483,78 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 176911,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 45174,76 руб., комиссии 12400 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не извещала, об отложении судебного заседания не просила, Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представила возражения на исковое заявление, заявила о применении срока исковой давности к платежам, которые должны были осуществляться ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, полагала необходимым исключить начисленные суммы просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40393,66 руб., и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2012 ФИО4 обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с заявлением на получение кредита №, в котором просила предоставить ей кредит в размере 200000 руб., на срок 60 месяцев под 20 %годовых, ежемесячный взнос 6099 руб, дата ежемесячного взноса 31 число каждого месяца, окончательная дата погашения 31.03.2017, платежи производятся в соответствии с графиком платежей.

Указанное заявление надлежит расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь предложением, выражало намерение ответчика, считать себя заключившим договор с банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по размещению на счете ответчика денежных средств в качестве кредита, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. путем зачисления на счет ответчика, указанная в договоре денежная сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету №

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора между ответчиком и истцом была соблюдена.

Таким образом, 31.03.2012 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Следовательно, у заемщика возникла обязанность по уплате суммы кредита в размере и сроки, установленные в заявлении на получение кредита, а также Типовых условиях потребительского кредита.

Подписанием заявления на получение кредита ФИО4 подтвердила, что с договором кредита она ознакомлена и согласна, обязуется исполнять его условия.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключила брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия Высоцкая.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Одним из оснований для процессуального правопреемства является уступка права (требования).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

06.08.2015 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 31.03.2012, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4, о состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлена надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 176911,02 руб. произведенный по состоянию на 13.11.2017 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.03.2012 в части взыскания основного долга размере 100000 руб., за период с 31.07.2014 по 30.09.2016.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Возражения на исковое заявление содержащие требование ответчика о применении срока исковой давности были направлены истцу, однако отзыва либо истцом н представлено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора установлено, что, кредит предоставлен заемщику на срок до 31.03.2017. При этом возврат кредитных средств и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячно, 31 числа каждого месяца, ежемесячными взносами в размере 6099 руб., согласно графику погашения кредита.

Поскольку платежи в возврат суммы займа по кредитному договору являются ежемесячными, то есть периодическими, срок исковой давности в соответствии с положениями п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется отдельно для каждого платежа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании абз. 2 п. 18 указанного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 31.12.2015, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 04.12.2014 в размере 100 руб., в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен 31.12.2014, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2015, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 07.08.2017, 14.07.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2012, определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 07.08.2017 судебный приказ № 2-860/17 от 18.07.2017 отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности.

Между тем, настоящий иск был предъявлен ООО «Национальная служба взыскания» только 20.07.2018, то есть спустя практически год после вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд с настоящим иском 20.07.2018, за вычетом времени нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены.

Период с обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа с 14.07.2017 по дату вынесения определения об отмене судебного приказа 07.08.2017 - составил 25 дней, таким образом, за пределами срока исковой давности остается период до 25.06.2015 (20.07.2015-25 дней), учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга, а именно 16 платежей за период с 30.06.2015 по 30.09.2016 в общей сумме 63634,52 руб., а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности по основному долгу срок исковой давности пропущен.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, с учетом применения последствий пропуска исковой давности, требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 63364,52 руб..

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, - из содержания ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 63364,52 руб., что составляет 63,4% от суммы 100 000 руб. (100%), следовательно, истцу отказано в удовлетворении 36,6% требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 350 руб., поскольку при рассмотрении дела требование истца удовлетворено частично, на сумму 63364,52 руб., государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 2028,8 руб. (3200x63,4/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 63364,52 руб., государственную пошлину в размере 2 028,8 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов