Решение № 2А-577/2021 2А-577/2021~М-216/2021 М-216/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-577/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в обоснование требований, указав, что согласно сведений, от органов осуществляющих учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и ФИО1 владел на праве собственности земельным участком и являлся плательщиком земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Площадь 847,60. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет земельного налога: за ДД.ММ.ГГГГ г.: кадастровая стоимость <данные изъяты>*налоговая ставка 0,21%=<данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г.: кадастровая стоимость <данные изъяты>*налоговая ставка 0,30%=<данные изъяты> руб.;

Налоговый орган исчислил в отношении указанного земельного участка сумму налога, налогоплательщику направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 6749,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

На основании статей 31, 48 НК РФ, статьи 17, части 3 статьи 22, части 1 статьи 182, статей 286, 287, 290, 293 и части 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Инспекция обратилась в судебный участок Мирового судьи № <адрес> края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен судьей, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. по уплате налога, пени числящаяся за налогоплательщиком ФИО1 до настоящего времени в бюджет не оплачена.

Просят суд взыскать c ФИО1, ИНН № задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеню в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму <данные изъяты> руб. и возложить обязанность по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца МИФНС № России по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Положения статей 96, 99, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено уведомление о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в Ессентукском городском суде. Указанное уведомление направлено в адрес административного ответчика заказной почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, истец срок хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение (уведомление) суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился (неудачная попытка вручения). Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела будет нарушено право административного ответчика на судебную защиту, не имеется.

Суд считает административного ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № заявлению ИФНС № по СК к ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся плательщиком земельного налога на земельный участок:

- адрес: <адрес>, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 847,60, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика против его исполнения.

Последний срок обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штемпелем на конверте административное исковое заявление направлено Инспекцией в адрес суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения мировым судом определения об отмене судебного приказа.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, с доказательствами уважительности пропуска срока для обращения с административным заявлением, Инспекцией не заявлено.

Кроме того, согласно материалам административного дела № копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа направлена в адрес Инспекции в тот же день.

Поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок подачи административного искового заявления в установленный законом срок нарушен, требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления. Основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшуюся за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.Н. Зацепина