Решение № 2-566/2021 2-566/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-566/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-566/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-000064-91

17 марта 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Серпухов Московской области об изменении договора социального найма жилого помещения, удалении записей, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Серпухов Московской области и просит снять с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по <адрес> ответчика ФИО2 Просит удалить запись из договора социального найма жилого помещения <номер> от 23.03.2020 в отношении нанимателей ФИО2, ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что 23 марта 2020 года Администрацией городского округа Серпухов Московской области на основании договора социального найма жилого помещения <номер> была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> по программе переселения из аварийного жилья. В договоре социального найма квартиросъемщиками указаны ФИО2, сын ФИО3, бывший член семьи ФИО1 Однако, при предоставлении квартиры Администрация городского округа Серпухов не располагала информацией о фактической обеспеченности жилыми помещениями ФИО2 и сына ФИО3 Кроме социального жилья, на момент принятия решения по переселению из аварийного дома по <адрес> ФИО2 и ФИО3 имели иные квартиры на правах собственности. Эти квартиры не были учтены при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен ветхого жилья, в квартире имеются её личные вещи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трёх жилых комнат общей площадью 84,2 кв.м.

Правом пользования указанной жилой площадью в настоящее время обладает истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Порядок изменения договора социального найма предусмотрен статьёй 82 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу закона ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. По настоящему делу истец ФИО1 не представил доказательств того, что с ответчиками договор социального найма жилого помещения от 23 марта 2020 года № 5/20 был заключён незаконно.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Серпухов Московской области об изменении договора социального найма жилого помещения от 23 марта 2020 года № 5/20, об удалении записей в отношении нанимателей ФИО2, ФИО3 и снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда