Постановление № 1-528/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-528/2019

Дело №1-528/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 22 ноября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Саркисян Р.А., представившего удостоверение №3701 и ордер №030315,

представителя потерпевшего ИП Г. по доверенности П

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....> края, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление, согласно обвинительному заключению, совершено при следующих обстоятельствах: <....>, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ювелир-Дизайн», расположенного в торговом развлекательном центре «Красная Площадь» по адресу: <....>, попросил продавца данного магазина П показать ему ювелирное изделие в виде цепи из серебряного металла, стоимостью 30 020 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Г.

Непосредственно после того, как продавец магазина положила данное ювелирное изделие на подставку для просмотра, ФИО1, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец магазина находиться за стеллажом, взяв в свою руку вышеуказанное изделие и направился с ним к выходу из магазина, не оплатив его стоимость.

В этот момент продавец магазина П стала предпринимать меры к пресечению противоправных действий ФИО1, выражая их в словесной форме, потребовав вернуть цепь и сказав, что вызовет охрану. ФИО1, достоверно осознавая, что продавец магазина П понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, покинул помещение магазина «Ювелир-Дизайн», тем самым открыто похитил ювелирное изделие в виде цепи из серебряного металла.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан Е и Б, которые по просьбе П стали преследовать ФИО1, и, в последующем, передан сотрудникам охраны ТРЦ «<....>». Своими действиями ФИО1 мог причинить индивидуальному предпринимателю Г ущерб на сумму 30 020 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ИП Г, действующая по доверенности П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый полностью возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет, с подсудимым потерпевший примирился, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 подтвердил, что полностью возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, принес ему свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части личности подсудимого, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. Подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего и согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ювелирное изделие в виде цепи из серебряного металла, после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Г; DVD- R-диск с записью камер видеонаблюдения за <....> оставить храниться в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Армавира, потерпевшему, ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.В. Запорожец