Решение № 12-74/2020 12-74/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020


РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 05 июля 2021 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В., при секретаре Плесовских А.Э., с участием представителя заявителя жалобы ФИО1 – Змызгова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного инженера Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Ритуальные услуги и санитарная очистка города» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года главный инженер Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Ритуальные услуги и санитарная очистка города» (далее - МУУП «РУСО») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 29 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Лысьвенский городской суд Пермского края, заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. В обосновании доводов указывает, что в соответствии с абзацем 1 п.п.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов не допускается на пересечениях улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости. Полагает, что высота снежных валов, которая в соответствии с актами 1-3 была измерена рулеткой металлической Р30УЗК, не имеет значения, так как предметом изучения эксплуатационного состояния вышеуказанных автомобильных дорог является размер треугольника видимости. В соответствии со сноской 1 пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» размеры сторон равнобедренного треугольника видимости для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч составляют не менее 25 и 40 м. В соответствии с п. 7.4 ГОСТ 32963-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Расстояние видимости. Методы измерений» измерение расстояния видимости на пересечениях и примыканиях в одном уровне выполняют два наблюдателя с вешками. Измерения выполняют для каждого направления движения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об измерении сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу размеров треугольника видимости и использования необходимых инструментов для данных измерений. В связи с указанным считает, что его вина, выразившаяся в виде непринятия мер по недопущению формирования снежных валов в пределах треугольника видимости на участках автодорог указанных в актах отсутствует. Также указывает, что ему вменяется нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выраженное в непринятии мер и допущению наличия талого снега толщиной 90 мм, на проезжей части ул. Зеленая и наличие талого снега толщиной 100 мм на проезжей части ул. Сиреневая. В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, что составляет 12 часов с момента окончания снегопада. Вместе с тем, указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о моменте окончания снегопада, исходя из чего его вина, выраженная в виде непринятия мер и допущения наличия талого снега указанных в актах, отсутствует. Кроме того, отмечает, что согласно журналу производства работ МУУП «РУСО», а также проведенным анализом фототаблиц, есть основания полагать, что в них изображен уплотненный снежный покров (УСП), а не рыхлый снег. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.05.2021.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, в суд обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Змызгова В.А.

Защитник ФИО1 - Змызгов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.05.2021 отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5, в судебном заседании пояснил, что им совместно с представителем Лысьвенской городской прокуратуры была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на территории <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно на пересечении улиц Зеленая и Спортивная, Сиреневая и Спортивная, Ново-Трявянская и Рябиновая выявлены снежные валы в пределах треугольника видимости, что является недопустимым, а также на указанных улицах допущено наличие талого снега, проезжая часть не расчищена, что затрудняет проезд встречного транспорта и является недопустимым. При проведении проверки использовались рулетка и рейка, прошедшие соответствующую поверку. В связи с выявленными нарушениями были составлены акты, а в последующем, по результатам проведенной прокуратурой проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 Высота снежных валов была замерена непосредственно на пересечении дорог, само по себе наличие снежных валов на пересечении дорог является недопустимым, так как ограничивает видимость дорожного полотна водителем. Также утверждает, что даже если сведения о погодных условиях не приобщены к материалам дела, то перед составлением протокола им всегда данный факт проверяется, и протокол составляется с учетом времени, которое дано организации для устранения последствий снегопада.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в том числе, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица 8.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости.

Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога" (п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017).

Показатель ровности УСП должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут. (п. 8.11 ГОСТ Р 50597-2017).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом № 5/20-а от 27.02.2020, заключенным между Управлением инфраструктуры администрации г. Лысьвы (заказчик) и МУУП «РУСО» (подрядчик), последнее приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории города Лысьва Пермского края в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, срок выполнения работ определен с 01.03.2020 по 20.12.2021. В соответствии с п.4.4.2 муниципального контракта к обязанностям подрядчика отнесено обеспечение соответствия выполненных работ требованиям качества, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) (л.д.17-19, 20-26).

В соответствии с приказом МУУП «РУСО» № 25 от 01.03.2020 ответственным за содержание автомобильных дорог на период действия муниципального контракта № 5/20а от 27.02.2020 по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на территории г. Лысьва, назначен главный инженер ФИО1 (л.д.31,32).

Согласно актам № 1-3 от 25.03.2021 в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог г. Лысьва Пермского края выявлены недостатки, нарушение п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ ГОСТ Р 50597-2017, в частности на участке в <...> от д. 1 до д. 13 (участок улицы от ул. Спортивная до проулка): на проезжей части допущено наличие талого снега толщиной 90 мм, допущено формирование снежных валов в недопустимых местах, а именно сформированы снежные валы в пределах треугольника видимости на пересечении ул. Зеленая и ул. Спортивная в одном уровне высотой 0,9 м. Проезжая часть расчищена на ширину от 2,6 м до 2,7 м, что затрудняет разъезд встречных автомобилей. На участке в <...> от д. 1 до д. 8 (участок улицы от ул. Спортивная до переулка) на проезжей части допущено наличие талого снега толщиной 100 мм, допущено формирование снежных валов в недопустимых местах, а именно сформированы снежные валы в пределах треугольника видимости на пересечении ул. Сиреневая и ул. Спортивная в одном уровне высотой 0,8 м. Проезжая часть расчищена на ширину от 2,6 м до 3,0 м, что затрудняет разъезд встречных автомобилей. На участке в <...> от д. 14 до д. 2 (участок улицы от ул. Лысьвенская до ул. Рябиновая), допущено формирование снежных валов в недопустимых местах, а именно, сформированы снежные валы в переделах треугольника видимости на пересечении ул. Ново-Травянская и ул. Рябиновая в одном уровне высотой 1,2 м. Проезжая часть расчищена на ширину от 3,4 м до 3,7 м, что затрудняет разъезд встречных автомобилей (л.д. 2-4).

К выводу о наличии состава вмененного главному инженеру МУУП «РУСО» ФИО1 административного правонарушения мировой судья пришел, оценивая имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 (л.д.1); акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с приложенной фототаблицей (л.д.2-4, 5-15); свидетельство о поверке № 1361672 рулетки (л.д.16); муниципальный контракт № 5/20-а (л.д.17-26); приказ о приеме ФИО1 на работу от 01.11.2017 (л.д.32) и приказ № 25 от 01.03.2020 о назначении его ответственным за содержание автомобильных дорог на территории г. Лысьва (л.д.31), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период не предоставлено.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Змызгова В.А. о неверном измерении сотрудником ГИБДД высоты снежных валов, вместо установленного п. 7.4 ГОСТ 32963-2014 измерения расстояния видимости на пересечениях и примыканиях в одном уровне, для каждого направления движения, производимого двумя наблюдателями с вешками, не свидетельствует об отсутствии нарушений в эксплуатационном состоянии дорог, поскольку само по себе наличие снежного вала непосредственно на пересечении улиц, высотой 0,8, 0,9 и 1,2 м соответственно, свидетельствует об ограничении видимости водителей на данном участке дороги, что может привести к аварийной ситуации, а потому является недопустимым. Кроме того, наличие снежных валов на указанных в актах обследования дорог участках, заявителем жалобы и его защитником не оспариваются.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Змызгова В.А. об отсутствии в материалах дела сведений о погодных условиях, в том числе о времени окончания снегопада, при наличии у него, согласно требованиям п. 8.1 ГОСТа 50597-2017, для устранения рыхлого снега 12 часов с момента окончания снегопада, не свидетельствует в полной мере об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, поскольку указанные сведения защитником ФИО1 – Змызговым В.А. были представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции, где о времени прохождения снегопада указано - 03 часа 25.03.2021, что в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, составленными в период с 14.10 часов до 14.35 часов 25.03.2021, а также с показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7., допрошенного судом апелляционной инстанции, который указал о проверке перед составлением актов выявленных недостатков времени, прошедшего с момента окончания снегопада до выявления недостатков, указанных в актах, подтверждают наличие в действиях должностного лица – главного инженера МУУП «РУСО» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Составление в указанное время сотрудником ГИБДД актов выявленных недостатков свидетельствует о том, что к указанному времени работы по устранению последствий снегопада не начинались.

Доводы заявителя жалобы и его защитника направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованности выводов, к которым он пришел по результатам рассмотрения данного дела. Соглашается с данными выводами мирового судьи и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без нарушений правил подсудности, полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении главного инженера МУУП «РУСО» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба главного инженера МУУП «РУСО» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ «Ритуальные услуги и санитарная очистка города» ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного инженера МУУП «РУСО» ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна: (судья)