Апелляционное постановление № 22-717/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/15-5/2025

№22-717/2025 судья Кадыров В.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осуждённой ФИО2, защитника-адвоката Печникова А.Е., представившего ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО2 на постановление Ивановского районного суда <адрес> от <дата>, которым представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 об изменении осуждённой

ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, вида исправительного учреждения.

ФИО2 направлена для дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с приговором Михайловского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Михайловского районного суда <адрес> от <дата>), в исправительную колонию общего режима на срок 11 месяцев 27 дней.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с <дата>. До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуждена <дата> Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Михайловского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 обратился в Ивановский районный суд <адрес> с представлением о переводе осужденной ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением суда представление удовлетворено, ФИО2 переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 11 месяцев 27 дней.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 с постановлением суда не согласна. В обоснование доводов жалобы указывает, что до <дата> она нарушений и конфликтных ситуаций не имела, в период отбывания наказания обучалась в ФКП ОУ <номер> при ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, также отучилась на подсобного рабочего, имеет благодарность в виде поощрения. Поясняет, что ранее видела осуждённых женщин в нетрезвом состоянии, выпила с ними рюмку водки для того, чтобы войти к ним в доверие и узнать, откуда в отряде берётся алкоголь, впоследствии узнала, кто приносит алкоголь; вину она признаёт в полном объёме, была водворена в ШИЗО на 10 суток; считает возможным дать ей шанс на исправление без ужесточения режима отбывания наказания. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Ф.И.О.7 находит постановление суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённой не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывании наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ одним из оснований признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков.

Согласно материалам дела, ФИО2 трудоустроена с <дата> подсобным рабочим. За период отбывания наказания в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Признана злостным нарушителем режима содержания за употребление спиртных напитков одновременно с водворением в ШИЗО на 10 суток, также ей был объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. В общении с осужденными использует нецензурную лексику. Осужденная ФИО2 характеризуется отрицательно.

Вывод: в настоящее время осужденная ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем режима содержания, целесообразно изменение вида режима на более строгий.

Обстоятельства признания ФИО2 злостным нарушителем подтверждаются рапортами, объяснением осужденной ФИО2, в том числе, собственноручным отказом осуждённой от прохождения освидетельствования, постановлениями о наложении на осужденную взысканий и признании злостным нарушителем и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона перевел ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, удовлетворив представление начальника исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается. Выводы в постановлении суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

При этом условия и процедура наложения взысканий на осужденную и признания её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверены в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено.

Постановление о признании осуждённой ФИО2 злостным нарушителем в установленном законом порядке не отменено, незаконным не признавалось.

Доводы осуждённой ФИО2 в жалобе о причине употребления ею алкогольных напитков, с учетом вышеизложенного, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления суда. Кроме того, суд при принятии решения обоснованно учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе, наложенное на неё взыскание, отсутствие поощрений.

Согласно материалам дела, у ФИО2 заболеваний, входящих в Перечень препятствующих отбыванию наказания заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 54, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение о переводе осуждённой ФИО2 как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённой ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда <адрес> от <дата> об изменении осужденной ФИО2 вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Мельниченко