Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года, город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 79 856 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 595 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор. Предметом договора является предоставление микрофинансовой организацией ФИО1 займа в размере 25 000 рублей под 568,67 % годовых, сроком на 30 календарных дней, считая с даты фактического предоставления кредита. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены микрофинансовой организацией надлежащим образом. Ответчик прекратил вносить денежные средства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между <данные изъяты> и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) (номер), в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования в том числе по кредитному договору (номер) от (дата). В связи с неуплатой заемщиком, образовавшейся задолженности АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности». Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района, мировым судьей судебного участка №3 (дата) вынесено определение об отказе в принятии судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Просит взыскать с ответчика задолженность договору займа (номер) от (дата) в размере 79 856 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 595 руб. 68 коп.

Представитель АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Верещагинского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений статьи 3, статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (статья 388 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа. Предметом договора является предоставление ФИО1 микрофинансовой организацией займа в размере 25 000 рублей под 568,67 % годовых, сроком на 30 календарных дней, считая с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по заключенному договору, предоставив ФИО1 займ в размере 25 000 руб.

(дата) между <данные изъяты> и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) (номер), согласно которого истцу были переданы права требования к физическим лицам возникшие из договоров займа.

Согласно Приложению №1 к данному договору были истцу переданы права требования по договору заключенному с ФИО1

(дата) ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик своих обязательств по договору не выполнила, задолженность не погасила, как и не сделала этого до настоящего времени.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный срок не возвращена, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 25 000 руб.

Суд принимает во внимание, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участков гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В данном случае, учитывая, что <данные изъяты> является микрофинансовой организацией, зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, к сложившемуся между сторонами правоотношениям подлежит применению ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. В частности, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, при этом условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В связи с тем, что договор займа между сторонами заключен (дата), то есть после вступления в силу вышеуказанного закона, к нему подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Из имеющегося в материалах гражданского дела договора займа следует, что условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Истец при предъявлении иска при расчёте размера процентов за пользование займом, с учетом указанного ограничения определил сумму процентов в размере 49 856 руб., что в данном случае не более четырехкратного размера суммы займа, которая могла быть взыскана с ответчика в его пользу.

Таким образом, представленный истцом расчёт задолженности ответчика соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению к сложившимся правоотношениям, в связи с чем, принимается судом.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 49 856 руб.

Также истцом ставятся требования о взыскании задолженности по штрафам (пени) в размере 5000 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, общество праве требовать в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма уплаты оджнократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основоного долга, имевшийся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (25 000 х 25%).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 595 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №1995206002 от 13.09.2017 - 79 856 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 595 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Файзрахманова