Приговор № 1-139/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017

Уголовное дело № 1 – 139/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 14 марта 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 417,

потерпевшего, гражданского истца А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2016 года около 10 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «MAZDA MPV» («МАЗДА ЭМ ПИ ВИ») регистрационный знак, двигаясь по 2 км. проезжей части автодороги «Ачинск-Бирилюссы» в Ачинском районе Красноярского края, в направлении со стороны села Бирилюссы в сторону города Красноярска, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, со скоростью, не обеспечивающей ей постоянного контроля над движением ее автомобиля, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также нарушила требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, тем самым создала опасность для движения автомобиля «TOYOTA CROWN» («ТОЙОТА КРОУН») регистрационный знак 24, под управлением водителя A.M., двигавшегося в направлении со стороны города Красноярска в сторону села Бирилюссы Красноярского края, во встречном для водителя ФИО2 направлении, чем нарушила требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2016 года, на расстоянии 210,95 метров от километрового указателя 1 км. в направлении со стороны города Красноярска в сторону села Бирилюссы Красноярского края, а также на расстоянии 3,15 метра от правого края проезжей части того же направления, допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA CROWN» («ТОЙОТА КРОУН») регистрационный знак, под управлением водителя A.M. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «TOYOTA CROWN» («ТОЙОТА КРОУН») регистрационный знак A.M. была причинена автодорожная политравма в виде оскольчатого перелома задней колонны и задней стенки левой вертлужной впадины со смещением, перелома нижнего края головки левой бедренной кости с задним вывихом левого бедра, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.4., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, согласно которым она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, проживает с мамой-пенсионеркой, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденной ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Установление этих ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденной с целью ее исправления и возмещению вреда, причиненного преступлением.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшим А.М. к ФИО2 заявлен иск в счет компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. В судебном заседании А.М. свои исковые требования подержал. ФИО2 с исковыми требованиями согласна, однако размер компенсации морального вреда просит снизить с учетом ее материального положения, так как ее доход составляет 10000 рублей в месяц, доход ее мамы-пенсионерки, с которой она совместно проживает, составляет 8000 рублей в месяц. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, степень физических страданий, перенесенных им в связи с полученными травмами, материальное положение ответчицы, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования А.М. частично – в размере 400000 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением на период отбывания наказания на осужденную ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.М. 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов