Приговор № 1-30/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД 60RS0025-01-2024-000230-10

Дело № 1-30/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Филиппове С. Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Струго-Красненского района Псковской области Моховиковой Н.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Антонова А. К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 25.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2024 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, возвращаясь с работы домой, проходя мимо дома № по <адрес>, увидела лежащую на обочине проезжей части дороги банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Н. А.С., которую подняла и взяла себе. Придя домой, осознавая принадлежность банковской карты другому лицу, имея реальную возможность вернуть ее владельцу, данного действия не выполнила, а решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете владельца карты в своих интересах. То есть у нее возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Н. А.С. в Псковском отделении ПАО «Сбербанк России» №8630, расположенном по адресу: <...>, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции по оплате на сумму до 3000 рублей, без введения пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пошла в магазин «Табакерка» ООО «Асти», расположенный по адресу: <...> где в 17 часов 08 минут 05 секунд 20 февраля 2024 года, приобрела товар на сумму 205 руб., произведя расчет банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к банковскому счету № на имя Н. А.С., путем приложения карты к платежному терминалу; в 17 часов 08 минут 33 секунды приобрела товар на сумму 205 рублей 00 копеек, также произведя расчет банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к банковскому счету № на имя Н. А.С., путем приложения карты к платежному терминалу.

Всего в магазине «Табакерка» ФИО1 совершено две операции по оплате товара банковской картой на общую сумму 410 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 с приобретенным товаром покинула вышеуказанный магазин, совершив тем самым <данные изъяты> хищение принадлежащих Н. А.С. денежных средств на указанную сумму путем списания денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Далее, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 проследовала в магазин «Пятерочка №3154» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...> где в продолжение своего преступного умысла, в 17 часов 51 минуту 20 февраля 2024 года, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила операцию по оплате товара на сумму 174 рубля 42 копейки, путем приложения карты к платежному терминалу. С приобретенным товаром ФИО1 покинула вышеуказанный магазин, совершив тем самым <данные изъяты> хищение принадлежащих Н. А.С. денежных средств на указанную сумму путем списания денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Магнит Галиот» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> ФИО1 в 17 часов 58 минут 20 февраля 2024 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к банковскому счету № на имя Н. А.С., приложив ее к платежному терминалу, совершила операцию по оплате товара на сумму 112 руб. 86 коп. С приобретенным товаром ФИО1 покинула вышеуказанный магазин, совершив тем самым <данные изъяты> хищение принадлежащих Н. А.С. денежных средств на указанную сумму, путем списания денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 58 минут 20 февраля 2024 года похитила с банковского счета №, открытого в Псковском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8630, расположенном по адресу: <...>, привязанного к банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк», принадлежащие Н. А.С., денежные средства на общую сумму 697 рублей 28 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. А.С. материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 28 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суду показала, что 20 февраля 2024 года около 16 часов 30 минут, возвращаясь с работы вместе со своим сожителем К. В. и проходя по <адрес>, напротив дома №, на обочине дороги ее сожитель увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета и сказал ей об этом. Она подняла эту карту и положила в карман куртки. Придя домой, она решила узнать, имеются ли деньги на карте и если они есть, воспользоваться ими для приобретения товаров и спиртного в магазинах, так как своих денег у нее на тот момент не было. У нее есть своя банковская карта, куда ей перечисляется заработная плата, и она знала, что картой можно пользоваться в магазинах без введения пин-кода для оплаты товаров на сумму до 1000 руб. Около 17 часов 00 минут, она пошла в магазин «Табакерка», где попросила продавца проверить наличие денег на счете карты. Но продавец отказала ей в этом. Тогда она купила бутылку водки и сигареты на сумму 205 руб., расплатилась за товар картой. Увидев, что деньги на карте есть, она повторила покупку, расплатившись картой путем приложения ее к терминалу.

После этого она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный в центре поселка Струги Красные, где купила продукты на сумму около 200 руб., рассчитавшись таким же образом. Затем она пошла в магазин «Магнит», расположенный на ул. Советской п. Струги Красные, где купила соду, соль, батон и колбасу, потратив небольшую сумму. Покупку она также оплатила найденной картой.

Оплатив последнюю покупку, больше она тратить денег с карты не собиралась, так как купила все необходимое для себя, карту она оставила у себя. На следующее утро к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала банковскую карту и призналась в содеянном.

Подсудимая показала, что совершила преступление под воздействием алкоголя; осознала свою вину и, получив заработную плату, полностью возместила потерпевшему нанесенный ущерб, передав ему деньги в сумме 700 руб.

Вина подсудимой, кроме её собственного признания, подтверждается иными собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшего Н. А. С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть банковский счет №, который обслуживается банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, которая поддерживает функцию бесконтактной оплаты. Эта банковская карта используется как зарплатная, он использует ее для личных нужд.

Банковская карта была утрачена им. Момента утраты своей банковской карты он не заметил, но считает, что мог потерять карту 19 февраля 2024 года между домом № и № по <адрес>, когда останавливался и доставал из кармана мобильный телефон.

С 08 час. 00 мин. 20 февраля 2024 года до 08 час. 00 мин. 21 февраля 2024 года он был на работе. При нем находился его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». 20 февраля 2024 года в период с 17 часов до 18 часов, находясь на работе, он заметил в телефоне СМС с номера 900 - сообщение о двух покупках в магазине Evo_Magazin Strugi Krasn на общую сумму 410 рублей. После этого в 17 часов 51 минуту поступило сообщение о списании денежных средств со счета его банковской карты на сумму 174,42 рублей в магазине «Пятерочка», после этого в 17 часов 58 минут пришло сообщение о списании денежных средств на сумму 112,86 рублей за оплату товаров в магазине «Магнит». В тот момент он подумал, что его банковской картой пользуется жена и не придал этим СМС-сообщениям значения.

21 февраля 2024 года он пришел домой с работы и обнаружил, что его банковская карта пропала, так как дома он ее не нашел, а жена сказала, что его банковской картой 20 февраля 2024 года не пользовалась, и где она находится, ей не известно. В тот момент он понял, что 20 февраля 2024 года его банковской картой пользовалось неизвестное ему лицо, которое оплатило товары в магазинах на общую сумму 697 рублей 28 копеек. В результате действий неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, так как деньги с его банковского счета были похищены. Свою банковскую карту в период с 19 по 21 февраля 2024 года он никому из посторонних не передавал и распоряжаться своими деньгами разрешения не давал. По данному факту он обратился в полицию и написал заявление.

Его банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № поддерживает функцию бесконтактной оплаты, при помощи которой можно оплатить товар суммой до 3000 рублей без подтверждения пин-кодом. До того, как его картой расплачивалась, как ему теперь известно, ФИО1, на счете у него было 707,30 рублей.

Исковые требования заявлять не желает, так как ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет (т. 1, л. д. 21-23, л. д. 106-107).

Из показаний свидетеля Н. Е.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является супругой потерпевшего Н. А.С., проживает с ним совместно. Ее муж работает в ФГУП «Охрана Росгвардии», работа у него сменная, суточная. С утра 20.02.2024 и до утра 21.02.2024 ее муж был на работе. А. имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в основном пользуется он, иногда она тоже может ею воспользоваться для оплаты покупок в магазине, с разрешения мужа, так как у них в семье общие доходы и расходы.

Придя утром 21.02.2024 домой, А. спросил у нее, расплачивалась ли она вечером 20.02.2024 его картой в магазинах, она ответила, что не ходила в магазины и его карты не видела. Тогда он стал искать свою банковскую карту дома, но также не нашел ее. Тогда он понял, что, где-то обронил и потерял карту, а ее подобрали и ходили с ней по магазинам. После этого он написал заявление в полицию. На какую сумму расплатились картой ее мужа, она сказать не может, не знает (т. 1, л. д. 150-151).

Свидетель Ш. И. В. суду показала, что она работает продавцом в магазине «Табакерка» ООО «Асти», расположенном по адресу: <...>. 20 февраля 2024 года около 17 часов в магазин пришла женщина (ФИО1) и просила ее проверить, сколько денег у нее на банковской карте. Она отказала, предложив женщине сходить в банк и проверить баланс карты. Тогда ФИО1 попросила ее продать ей пачку сигарет и бутылку водки, приложив к терминалу банковскую карту, платеж прошел. После этого ФИО1 снова попросила подать ей еще один такой же набор, состоящий из пачки сигарет и бутылки водки и второй раз приложила к терминалу банковскую карту, платеж снова прошел. После этого ФИО1 ушла из магазина. При оплате товаров безналичным расчетом притранзакции их магазин указывается как «ЕVO МАGAZIN РАВ».

Свидетель К. В. А. суду показал, что сожительствует с ФИО1 20 февраля 2024 года они возвращались с работы домой по <адрес>. На обочине дороги он увидел банковскую карту светлого цвета. Чье имя и какой банк были указаны на карте, он не смотрел и не знает. ФИО1 подняла карту и взяла себе. Он предупредил ее, что нельзя пользоваться найденной картой. Но в тот же вечер с помощью этой карты она без его ведома приобрела товары в магазине и принесла домой.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Так, из материалов дела следует, что 21.02.2024 ФИО2 обратилась в МО МВД России «Струго-Красненский» с заявлением, в котором сообщила, что 20.02.2024 она совершила хищение денежных средств с чужой банковской карты в размере около 700 рублей, свою вину признает. Заявление зарегистрировано в КУСП под № (т. 1, л. д. 10). В тот же день она добровольно выдала следствию банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № на имя А. Н., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024 с фототаблицей (т. 1, л. д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 февраля 2024 года с фототаблицей, была осмотрена банковская карта №. На лицевой стороне карты имеется чип, знак бесконтактной оплаты, данные держателя карты «А. Н.», имеется срок действия карты «08/24». Также имеется логотип платежной системы «Сбербанк» (т. 1, л. д. 43-47).

Признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой, были проверены на месте с ее участием. Из протокола проверки от 18 марта 2024 года с фототаблицей, следует, что ФИО1 показала место на обочине напротив дома № по ул. <адрес>, где она подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» Н. А.С. Затем ФИО1 указала на магазины «Табакерка», «Пятерочка», «Магнит», в которых оплачивала товары найденной банковской картой (т. 1, л. д. 129-138).

В МО МВД России «Струго-Красненский» 21.02.2024 зарегистрировано в КУСП под № заявление Н. А. С., в котором он сообщает о хищении у него денежных средств с банковской карты и просит установить виновных лиц (т. 1, л. д. 6).

С участием потерпевшего Н. А.С., 18.03.2024 был произведен осмотра места происшествия - участка местности напротив дома № по <адрес>, где потерпевший Н. А. С. потерял банковскую карту (т. 1, л. д. 122-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2024 с фототаблицей, а именно, осмотра магазина «Табакерка» ООО «Асти», расположенного по адресу: Псковская область п. Струги Красные ул. Промышленная д. 1А, в нем имеется стойка с кассой и эквайринговым терминалом для оплаты товара банковскими картами (т. 1, л. д. 58-64).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2024 с фототаблицей следует, что магазин «Пятерочка № 3154» ООО «Агроторг», находится по адресу: <...> расположен в торговом центре «Оазис» на 1 этаже. В зале имеются три кассы, оборудованные эквайринговыми терминалами для оплаты товара банковскими картами. В зале расположены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых изъята видеозапись с кассы №2 за период времени с 17:50 до 17:51:30 20.02.2024 и записана на DVD-R диск. Также изъята распечатка кассового чека из электронного журнала за 20.02.2024 на сумму 174,42 руб. (т. 1, л. д. 74-82).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2024 с фототаблицей следует, что магазин «Магнит Галиот» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, в торговом зале магазина имеются три кассы, оборудованные эквайринговыми терминалами для оплаты товара банковскими картами. В ходе осмотра изъят товарный чек за 20.02.2024 на сумму 112,86 руб. (т. 1, л. д. 65-73);

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 марта 2024 года с фототаблицей (т. 1, л. д. 83-89) осмотрены:

товарный чек от 20.02.2024 на сумму 112,86 руб., изъятый в ходе ОМП от 11.03.2024 в магазине «Магнит Галиот» по адресу: <...>. В чеке в левом верхнем углу расположено наименование организации: АО «Тандер», подразделение ММ Галиот. Товарный чек № от 20.02.2024. В данном чеке пропечатан следующий товар:

сода пищевая тв. уп. 500 г стоимостью 39,99

соль поваренная пищевая 1 кг стоимостью 12,89

моя цена колбаса <данные изъяты> п/к 0,35 кг стоимостью 43,99

моя цена Батон <данные изъяты> нарезка стоимостью 15,99

Итого на сумму: 112,86. Имеется прямоугольная печать с оттиском: АО «Тандер» филиал Магазин «Магнит» 181110, <...>.

2) Кассовый чек из электронного журнала за 20.02.2024 на сумму 174,42 руб., изъятый в ходе ОМП от 11.03.2024 в магазине «Пятерочка № 3154» по адресу: <...>. В данном чеке пропечатан следующий товар:

ФИО3 3,2% 900 г стоимостью 41,29

ФИО3 3,2% 900 г стоимостью 41,29

картофель отеч. 1 кг 0,975 стоимостью 24,36

ФИО4 <данные изъяты> п/к 300 г стоимостью 37,49

ХЛ.Д. Батон <данные изъяты> нов. 300 г стоимостью 29,99

Итого на сумму: 174,42, оплата произведена безналичными, касса 2, 20.02.24 17:51, оплата картой ПАО «Сбербанк» МІR №.

Согласно протоколу выемки от 18 марта 2024 года с фототаблицей, потерпевший Н. А.С. добровольно выдал следствию свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1, л. д. 109-113).

Данный телефон был осмотрен. Согласно протоколу осмотра от 18 марта 2024 года с фототаблицей (т. 1, л. д. 114-118) на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», в котором сохранилась история операций по оплате товаров за 20.02.2024, а именно:

ЕVO_МАGAZIN РАВ Strugi Krasn RUS оплата товаров и услуг на сумму 205 р, МІR: 502,30 р.,

ЕVO_МАGAZIN РАВ Strugi Krasn RUS оплата товаров и услуг на сумму 205 р, МІR: 297,30 р., .

Пятерочка оплата товаров и услуг на сумму 174,42 р, МІR: 122,88 р.,

Магнит оплата товаров и услуг на сумму 112,86 р, МІR: 10,02 р.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 марта 2024 года с фототаблицей ((т. 1,л. д. 92-98), с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Антонова А.К. осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка № 3154» ООО «Агроторг», касса № 2 за 20.02.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2024. На данном диске имеется файл с названием: «Касса 2_20240220-175000—20240220-175128». Видеозапись длится 01 минуту 28 секунд. По видеозаписи установлено, что 20.02.2024 в 17:51 на кассе № 2 в магазине ФИО1 оплачивает товар, приложив к терминалу по оплате товаров имеющуюся у нее банковскую карту Н. А. С. ФИО1 узнала себя и указала об этом следствию.

По запросу следствия ПАО Сбербанк предоставил выписку по счету владельца карты. В протоколе осмотра указанной выписки от 19 марта 2024 года с фототаблицей (т.1, л.д.142-147) отражены сведения о владельце банковской карты – Н. А.С., а также расшифровка операций: 20.02.2024 17:08:05 – бесконтактная покупка – сумма транзакции: 205,00 – место совершения операции: Strugi Krasnу – наименование торговой точки: ЕVO_МАGAZIN РАВ; 20.02.2024 17:08:33 – бесконтактная покупка – сумма транзакции: 205,00 – место совершения операции: Strugi Krasnу – наименование торговой точки: ЕVO_МАGAZIN РАВ; 20.02.2024 17:51:01 – бесконтактная покупка – сумма транзакции: 174,42 – место совершения операции: Strugi Krasnу – наименование торговой точки: PYATEROCHKA 3154; 20.02.2024 17:58:15 – бесконтактная покупка – сумма транзакции: 112,86 – место совершения операции: Strugi Krasnу – наименование торговой точки: МАGNIT MM GАLIOT.

Показания подсудимой о добровольном возмещении ею ущерба, причиненного преступлением, подтверждаются распиской потерпевшего Н. А.С. от 18.03.2024 о получении денег в сумме 700 руб. (Т.1, л.д.105).

Перечисленные доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценены и признаются допустимыми, относимыми, достоверными.

Показания подсудимой, свидетелей, обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, в целом согласуются друг с другом, и в совокупности суд признает их достаточными для вынесения приговора подсудимой.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>.

Её поведение в судебном заседании является адекватным, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая виновна и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судима. <данные изъяты>. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Согласно Характеристике, выданной врио начальника ОУУП МО МВД России «Струго-Красненский» капитаном полиции К. Р. В. (т. 1, л. д. 196)., не состоит на учете в ОУУП МО МВД России «Струго-Красненский», жалоб на ее поведение в быту не поступало. Однако в 2023 году привлекалась к административной ответственности: 13.03.2023 - по ст. 20.21 КоАП РФ; 30.03.2023 – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 1, л. д. 197-200); <данные изъяты>.

Подсудимая трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается Характеристикой, выданной Администрацией Струго-Красненского муниципального округа (т. 1, л. д. 208).

Положительную характеристику с места работы, признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, к которой суд относит заявление ФИО1 от 21.02.2024 о совершенном ею преступлении (т.1, л.д.10) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний следствию об обстоятельствах совершенного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе её материальное положение, возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип индивидуализации ответственности, соотношение между правами осужденной и публичными интересами, суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимой, предусмотренным ст. 43 УПК РФ - предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости - наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф, принудительные работы), не будет соответствовать принципам уголовного наказания и не обеспечит достижения его целей.

При определении срока наказания суд учитывает санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным установить срок наказания 8 месяцев.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, так как его цели могут быть достигнуты назначением основного наказания.

На основании исследованных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания подсудимой без реального отбывания, то есть при её условном осуждении, в условиях осуществляемого за ней контроля специализированным государственным органом, то есть о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным установить подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложить на период испытательного срока обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного подсудимой преступного деяния, дающих основания для назначения ей наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимой меру пресечения без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от 20.02.2024 магазина «Магнит Галиот» на сумму 112,86руб., кассовый чек из электронного журнала от 20.02.2024 магазина«Пятерочка № 3154» на сумму 174,42 руб.; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 3154» ООО «Агроторг» за 20.02.2024 в моменты совершения оплаты ФИО1 товаров банковской картой Н. А.С.; документы с информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет № на имя Н. А. С. хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № возвратить владельцу Н. А. С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Е. В. Богданова