Постановление № 5-1623/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-1623/2020

№ 5-1623/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005941-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по окончании законного срока пребывания в Российской Федерации 11.09.2011 года не выехал с территории Российской Федерации, пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, перечень которых указан в ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ДД.ММ.ГГГГ выявлен незаконно находящимся в <адрес> без документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, не признал. Пояснил, что он родился в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ служил в Советской Армии в <адрес>, в настоящее время его постоянное место жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <данные изъяты> для заключения брака, после регистрации брака с супругой вернулся в <адрес>. Проживает в Российской Федерации более 20 лет. Его супруга и трое детей являются гражданами Российской Федерации. Двое совершеннолетних детей проживают отдельно от него, младшая дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с ним и супругой в <адрес>. В <адрес> у него проживает только его отец ДД.ММ.ГГГГ, с которым он связь практически не поддерживает. Его семья и дом находятся в <адрес>.

Инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 просил признать ФИО1 виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случаи утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории РФ, не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ФИО1 нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете и иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим объяснения ФИО1, согласно которым он отрицает вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения;

- копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО1;

- копией свидетельства о заключении брака;

- копиями свидетельств о рождении детей;

- сведениями АС УБДУИГ;

- данными миграционной службы, подтверждающими, что срок временной регистрации ФИО1 по месту пребывания на территории РФ и планируемая дата убытия установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете и иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с подп. 2а ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении требований п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, согласно которому иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, после окончания срока регистрации выехать с территории Российской Федерации. Однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного срока временного пребывания) по настоящее время проживает в <адрес> без документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КРФобАП), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает в <адрес> с 2011 года. В Российской Федерации проживает его супруга ФИО5, а также трое детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Родственников, с которыми мог бы проживать ФИО1 в <адрес>, у него нет.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 Исметовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Масалитина

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>