Решение № 2-1499/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1499/2025;)~М-1456/2025 М-1456/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1499/2025

Дело № года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 19 января 2026 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Ошроевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере – 127 045,4 руб. и судебных расходов, в размере – 4811,36 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «ОТП Банк» (далее – Банк, Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому Банк выдал Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Договор был заключён на основании заявления Заёмщика на получение кредита в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 127 045,4 руб., в том числе: основной долг – 68294,95 руб.; проценты – 58750,45 руб.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки).

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Заёмщика на получение займа в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты.

На основании заключённого с Банком Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере – 81 000,00 руб. сроком на 24 месяца, под 58,55% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

Подписав заявление на получение займа, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям кредитного договора АО «ОТП Банк», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по зачислению кредитных средств на счёт ответчика являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Согласно расчёту задолженности Кредитного договора, Банк выдал ответчику кредитные средства, чем совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства, однако у ответчика возникла просрочка по кредитным платежам.

Общим условиям кредитного договора АО «ОТП Банк», предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафов (неустойки) за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика перед Банком образовалась задолженность, в размере – 127 045,4 руб., в том числе: основной долг – 68294,95 руб.; проценты – 58750,45 руб.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита, фактическим обстоятельствам дела, объёму уступленных прав и является верным.

Размер заявленной истцом суммы иска соответствует объёму уступленных прав, чем подтверждается соблюдение требований ст. 384 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика отменен.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

При таких обстоятельствах, к истцу от Банка перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком, в полном объёме, в том числе на взыскание основного долга и процентов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору кредита, как и оплаты образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4811,36 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 127 045,4 руб., в том числе: основной долг – 68294,95 руб.; проценты – 58750,45 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 4811,36 руб., всего – 131856,76 (сто тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2026 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов