Решение № 12-1149/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-1149/2024

Дело №12-1149/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск

13 сентября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года по делу №5-727/40-24 об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца села ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2024 года в 00 час. 44 мин. на ____, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством «Honda Shuttle» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

31 июля 2024 года постановлением мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.28-32).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Ермолаев В.Л. (по доверенности) подал жалобу на указанное постановление. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Ермолаев В.Л. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Инспектор ДПС ОГАИ МВД РФ по Амгинскому району в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2024 года в 00 час. 44 мин. на ____, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством «Honda Shuttle» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС ОГАИ (л.д.5).

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность правонарушителя.

Установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предусмотренный ст. 12.26 настоящего Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца села ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов