Решение № 12-527/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-527/2017

Дело № 12-527/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 17 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Жданова А.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - ФИО2,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Вятка Уют» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 производство по делу в отношении директора ООО «УК «Вятка Уют» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. подал протест, в котором не согласился с вынесенным в отношении директора ООО «УК «Вятка Уют» ФИО1 решением, просил его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Указал, что прокуратурой района в рамках предоставленных полномочий, в адрес директора «УК «Вятка Уют» ФИО1, вынесено представление, требования которого подлежали безусловному и своевременному исполнению. Вывод суда о том, что на момент внесения представления об устранении нарушений закона, нарушения, допущенные ООО «УК «Вятка Уют» в части перечисления денежных средств в адрес ФИО7, в полном объеме устранены, являются ошибочными и не согласуются с материалами дела. Кроме того, в представлении от {Дата} акцентировано внимание руководства управляющей организации на несвоевременности перечисления денежных средств в адрес ФИО8, вместе с тем, в судебном акте данный вывод не исследован, вывод по нему не сделан. Представление прокурора района от {Дата} направлено на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь, а именно во исполнение представления управляющей организацией необходимо принять комплекс мер, направленных на своевременное перечисление денежных средств граждан в адрес ФИО9 и соблюдение финансовой дисциплины на предприятии в будущем, установить причины выявленных нарушений и условий, им способствующих. Представление изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает, ответ на указанное представление ФИО1 направлен в прокуратуру района с нарушением установленного срока.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г. Кирова Жданов А.С. доводы протеста поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - ФИО2 просит в удовлетворении протеста отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Вятка Уют» ФИО1 законным и обоснованным, а протест прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из совокупного анализа указанных норм права следует, что ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает в случае неисполнения законных требований прокурора.

Рассматривая вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления, мировой судья пришел к правильному выводу о незаконности представления прокурора Ленинского района г. Кирова от 30.03.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом в соответствии с пунктом 8.4 Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации № 195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечение органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

Как следует из материалов дела, прокурором Ленинского района г. Кирова директору ООО «УК «Вятка Уют» ФИО1 со ссылками на нормы ст. 161 ЖК РФ, подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, внесено представление в связи с ненадлежащим осуществлением претензионно-исковой работы ООО «УК «Вятка Уют», нарушения сроков расчетов за коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения перед ФИО10.

При этом из данного представления и иных материалов дела не следует, что перечисленными действиями (бездействием) ООО «УК «Вятка Уют» нарушаются какие-либо права граждан.

Экономические споры между хозяйствующими субъектами разрешаются в судебном порядке (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование прокурора в части решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона, противоречит Закону «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудовому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «УК «Вятка Уют» ФИО1, не принявшего мер по выполнению представления прокурора, как правильно установлено мировым судьей, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку административную ответственность на основании этой статьи влечет невыполнение законных требований перечисленных в ней должностных лиц, в том числе прокурора.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «УК «Вятка Уют» ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Вятка Уют» ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. – без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова