Решение № 2А-657/2024 2А-657/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-657/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2024-000513-85 (№ 2а-657/2024) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №№, выраженное в не перечислении взыскателю денежных средств, возвращенных банком на депозит ОСП, по новым реквизитам взыскателя, а также в не извещении взыскателя об окончании исполнительного производства;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы по исполнительному производству №№, выраженного в игнорировании обращений взыскателя, не принятии мер по правильному и своевременному исполнению требований судебного приказа №№ в отношении ФИО7

- обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы принять меры по восстановлению прав взыскателя по исполнительному производству №№ возобновить исполнительное производство, довзыскать с должника денежные средства в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> коп., обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявленные требования мотивировало тем, что в ходе исполнительного производства № №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Коврова Владимирской области №№ о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> коп., в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Последнее поступление денежных средств на счет взыскателя произошло 24.05.2018, поскольку с 01.08.2018 изменены реквизиты счета взыскателя. В адрес ОСП Советского района г. Тулы ООО «Олимпия+» в мае <данные изъяты> года направлялись сведения об изменении реквизитов счета для перечисления задолженности ФИО9., а также обращения и жалобы, в том числе, в адрес Управления ФССП по Тульской области, которые были оставлены административными ответчиками без ответа.

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп., перечисленные ОСП в адрес взыскателя после 01.08.2018 были возвращены банком на депозит ОСП в связи с закрытием счета взыскателем.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности в пользу взыскателя по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

Постановление об окончании указанного исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, на официальном сайте сведения об исполнительном производстве отсутствуют.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что задолженность по спорному исполнительному производству она давно погасила, исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы и начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области носят длящийся характер, следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделении судебных приставов Советского района г. Тулы находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа №№ о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО11. денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

В рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Олимпия+» судебным приставом-исполнителем были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Последнее поступление денежных средств на счет взыскателя произошло 24.05.2018.

С 01.08.2018 ООО «Олимпия+» были изменены реквизиты счета, в связи с чем, в адрес общества поступил запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении реквизитов счета.

Из копии почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, следует, что письмом от 07.05.2019, полученным ОСП Советского района г. Тулы 14.05.2019, в адрес ОСП административным истцом были направлены реквизиты нового счета для перечисления денежных средств по указанному исполнительному производству.

Кроме того, 20.12.2019 в адрес начальника ОСП Советского района г. Тулы взыскателем направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству, полученная начальником ОСП 24.12.2019, которая была оставлена без ответа, как и обращение административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 о предоставлении сведений по исполнительному производству, жалобы, направленные административным истцом в адрес УФССП по Тульской области 30.03.2022 и 23.10.2023, и полученные последним 04.04.2022 и 31.10.2023 соответственно, а также жалобы, направленные в адрес ОСП Советского района г. Тулы 10.04.2023 и 20.10.2023, и полученные 20.04.2023 и 28.10.2023 соответственно.

В соответствии с письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 12.09.2023 в адрес ООО «Олимпия+», а также поступившим по запросу в адрес суда 03.04.2024, банком, в связи с закрытием счета взыскателя, в адрес ОСП Советского района были возвращены денежные средства, по платежным поручениям № № от 8 августа 2018 г.; № № от 10 августа 2018 г.; № № от 19 октября 2018 г.; № № от 22 октября 2018 г.; № № от 22 октября 2018 г.; № № от 23 апреля 2019 г.; № № от 24 апреля 2019 г.; № № от 30 апреля 2019 г.; № № от 30 мая 2019г. на общую сумму № коп., перечисленные взыскателю в рамках спорного исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в общей сумме № коп., перечисленные ОСП в адрес взыскателя после 01.08.2018 были возвращены банком на депозит ОСП.

Проверяя доводы административного искового заявления, суд учитывает следующее.

По рассматриваемой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений и действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностных лиц государственных органов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что согласно ответу УФССП по Тульской области от 17.04.2024 на запрос суда, исполнительное производство №№ от 09.03.2017 окончено 17.06.2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вместе с тем, предоставить информацию о рассмотрении жалоб ООО «Олимпия+» в период 2019-2022, а также сведений о денежных средствах, возвращенных ПАО «Промсвязьбанк» на депозитный счет ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, по вышеуказанному исполнительному производству не представляется возможным в виду уничтожения исполнительного производства по истечении сроков хранения (акт об уничтожении №№ от 16.01.2023).

Согласно части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По запросу суда УФК по Тульской области представлена информация, согласно которой полномочия Управления определены Положением об Управлении Федерального казначейства по Тульской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 №316 (далее - Положение).

Согласно п. 9.2 Положения Управление осуществляет в установленном порядке открытие и ведение соответствующих лицевых счетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Порядка открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.10.2013 № 21н, органами Федерального казначейства открывается и ведется лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

При этом, на основании п. 147 Порядка 21н, территориальный орган Федерального казначейства ведет учет общих сумм поступлений и выплат средств по лицевому счету.

Таким образом, Управление не осуществляет учет поступлений денежных средств на лицевой счет в разрезе конкретных юридических или физических лиц - должников, а также перечислений в адрес получателей.

Для подтверждения операций, учтенных на лицевых, счетах клиентов (в том числе, подразделений судебных приставов), орган Федерального казначейства предоставляет клиентам выписки из лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах (п. 160 Порядка № 21н).

Учитывая вышеизложенное, соответствующее подразделение судебных приставов в 2018 - 2019 гг. располагало сведениями о денежных средствах, перечисленных в процессе исполнения требований исполнительных документов, поступивших на лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими во временное распоряжение подразделения судебных приставов, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено:

-платежное поручение от 08.08.2018 № № отражено в выписке за 08.08.2018, представлено Отделению судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - ОСП Советского района) 09.08.2018;

-платежное поручение от 10.08.2018 № № отражено в выписке за 10.08.2018, представлено ОСП Советского района 13.08.2018;

-платежное поручение от 19.10.2018 № № отражено в выписке за 19.10.2018, представлено ОСП Советского района 22.10.2018;

-платежное поручение от 22.10.2018 № № отражено в выписке за 22.10.2018, представлено ОСП Советского района 23.10.2018;

-платежное поручение от 22.10.2018 № № отражено в выписке за 22.10.2018,

представлено ОСП Советского района 23.10.2018;

-платежное поручение от 23.04.2019 № № отражено в выписке за 23.04.20.1.9, представлено ОСП Советского района 24.04.2019;

-платежное поручение от 24.04.2019 № № отражено в выписке за 24.04.2019,

представлено ОСП Советского района 25.04.2019;

-платежное поручение от 30.04.2019 № № отражено в выписке 30.04.2019, представлено ОСП Советского района 06.05.2019;

-платежное поручение от 30.05.2019 № № отражено в выписке 30.05.2019, представлено ОСП Советского района 31.05.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 знала о возврате денежных средств на депозит ОСП по спорному исполнительному производству. Данное обстоятельство также подтверждается запросом судебного пристава-исполнителя ФИО1 в адрес ООО «Олимпия+» о сообщении реквизитов счета, копия которого приложена административным истцом к материалам административного дела, однако, дату направления которого в адрес взыскателя установить не представляется возможным, ввиду отсутствия указания на нее в тексте запроса.

Кроме того, судом установлено, что 07.05.2019 административным истцом в адрес ОСП Советского района города Тулы направлено письмо, из содержания имеющейся надписи на уведомлении которого следует, что в письме ООО «Олимпия+» сообщались новые реквизиты счета взыскателя. Указанное письмо было получено административным ответчиком 14.05.2019, однако, действия по перечислению взыскателю денежных средств, возвращенных на депозит ОСП, по новым реквизитам судебным приставом-исполнителем совершено не было.

В силу части 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из содержания платежных поручений №№ от 13.08.2021, №№ от 13.08.2021, №№ от 22.10.2021, №№ от 27.10.2021, №№ от 27.10.2021, №№ от 02.11.2022, №№ от 02.11.2022, №№ от 02.11.2022 следует, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп. в 2021-2022 гг. были обращены в доход федерального бюджета (КБК 32211705010016016180 – прочие неналоговые доходы федерального бюджета (средства от поступления не востребованных взыскателем (должником по истечении трех лет денежных средств на основании постановления судебного пристава, приказ Минфина России от 08.06.2020 №99н).

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Вопреки приведенным нормам закона о распределении бремени доказывания по настоящему спору, административные ответчики не предоставили суду доказательств соблюдения прав и законных интересов административных истцов.

При таких обстоятельствах, поскольку должностное лицо своевременно не предприняло мер к перечислению денежных средств взыскателю, находящихся на депозитном счете ОСП до окончания 17 июня 2019 года исполнительного производства № <данные изъяты> не направило в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, что, безусловно, привело к нарушению прав административного истца.

Учитывая, что административным истцом по существу оспаривается, в том числе, незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа, судебный акт до настоящего времени фактически не исполнен, а надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принято, у суда имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района города Тулы УФССП по Тульской области незаконными, поскольку оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района города Тулы УФССП по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, получив дубликат исполнительного листа, поскольку должник ФИО12 в рамках спорного исполнительного производства свои обязательства по погашению задолженность перед ООО «Олимпия+» в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> исполнила в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковые требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выраженное в не перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в адрес ООО «Олимпия+», взысканных с должника ФИО13 в рамках исполнительного производства №№ а также в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №№ от 17.06.2019 года не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 23 апреля 2024 года.

Председательствующий