Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-761/2021

Дело № 2-761/2021

УИД 42RS 0002-01-2021-000417-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области 30 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 01.10.2020 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» о взыскании страховой выплаты.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО6 по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автобуса НЕФАЗ 52991017, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Беловскому ГПАТП <адрес>, двигаясь по асфальтированному сухому покрытию автодороги «Белово-Коновалово-Прокопьевск», расположенной в <адрес>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дороги, которую пересекать запрещается, по которой в непосредственной близости двигался автомобиль КАМАЗ 55102С, государственный регистрационный знак №/22 с прицепом, под управлением ФИО7, не принял меры к остановке транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате грубых нарушений водителем ФИО6 требований ПДД РФ пассажиры автобуса НЕФАЗ 52991017 ФИО2, ФИО3 получили травмы, от которых скончались на месте.

Гражданская ответственность собственника автобуса НЕФАЗ 52991017 (Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса) в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон 40-ФЗ) застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (далее ООО «СК «СДС») (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 55102С в порядке Закона 40-ФЗ была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Ответственность перевозчика Беловского ГПАТП Кузбасса в порядке Федеральною закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (далее Закон №67-ФЗ) была застрахована в Акционерном обществе «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ»).

При обращении в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в порядке, предусмотренном Законом №67-ФЗ, выгодоприобретателю ФИО1 была осуществлена страховая выплата в связи со смертью пассажира автобуса НЕФАЗ 52991017 ФИО2, приходившегося ей отцом.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Надежда» через его представителя АО «Альфастрахование» было подано заявление об осуществлении страховой выплаты в порядке Закона 40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 по страховому случаю наступившему по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СК «Надежда» был направлен ответ о том, что ООО «СК «Надежда» не располагает правовыми основаниями для проведения страховой выплаты, поскольку, по мнению представителя ООО «СК «Надежда» к указанным правоотношениям должны применяться положения Закона №67-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Надежда» была направлена претензия с требованием возмещения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СК «Надежда» был направлен ответ об отказе в страховом возмещении по аналогичным основаниям, указанным в ответе на заявления об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) было подано обращение в Службу Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «СК «Надежда» страхового возмещения, а также неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в законную силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Считает, что решение ООО «СК «Надежда» принято незаконно, в страховой выплате отказано неправомерно по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

К таким законам относятся, в частности, Закон № 40-ФЗ, Закон № 67-ФЗ.

Закон № 40-ФЗ согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших па возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В ст. 1 указанного Закона разъясняется понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание то обстоятельство, что по каждому договору страховщику уплачена страховая премия, причинение вреда третьему лицу (пассажиру) в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Таким образом, поскольку вред пассажиру ФИО2 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ, ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Ссылка представителя ООО «СК «Надежда» на ст. 1 Закона 40-ФЗ, не освобождает Общество от обязанности произвести страховую выплату в рамках Закона № 40-ФЗ по полису серии ЕЕЕ №, поскольку владелец транспортного средства КАМАЗ 55102С не являлся перевозчиком по отношению к потерпевшему, то у него возникло обязательство по возмещению вреда жизни ФИО2 Указанная норма исключает возможность получения страховой выплаты только по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (Договор ОСАГО автобуса НЕФA3 52991017).

Кроме того, к данным правоотношениям не могут применены положения п. 9.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которого в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, поскольку данная норма была введена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после наступления страхового события.

Согласно п. «7» ст. 12 Закона 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 16.1 Закона 40-ФЗ началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 78 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 399000 рублей (из расчета 84 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 475000x0,01х84=399000).

В соответствии с п. 82 ППВС РФ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Таким образом, размер штрафа составляет: 237500 рублей (из расчета 475000x0,5).

Кроме того, оценивает моральный вред, вызванный действиями Ответчика в размере 20000 рублей, поскольку в результате противоправных действий Ответчика она теряет возможность беспрепятственно воспользоваться своими законными правами и вынужден заниматься судебными «тяжбами».

На основании ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 13, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151, 931, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату - 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере - 399000 (триста девяносто девять тысяч) рублей 00 коп.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию моральный вред - 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Надежда», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку страховая выплата подлежит возмещение в рамках специального закона страховщиком перевозчика.

В судебное заседание не явился Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10, извещен судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно письменным объяснениям представителя финансового уполномоченного по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 (л.д. 94-95, 96-97) просит рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного или его представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного; направить копию судебного акта по делу в адрес финансового уполномоченного.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

К таким законам относятся, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Вышеприведенная правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Вместе с тем, согласно статье 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пп. «м» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту- Федеральный закон № 67-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, существу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон не применяется к перевозкам пассажиров легковыми такси, а также видами транспорта, гражданская ответственность владельцев которых подлежит страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (п. 5); страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (п. 10).

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим нормативным актом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 67-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из постановления Беловского районного суда <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-46), что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортного средства НЕФАЗ 52991017, государственный регистрационный номер АН47642, под управлением ФИО6 и транспортного средства КАМАЗ 55102С, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, пассажир автобуса НЕФАЗ 52991017 ФИО2 (потерпевший) получил травмы, от которых скончался на месте ДТП. Виновным в ДТП признан водитель НЕФАЗ 52991017 - ФИО6

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО2 являлся отцом истца ФИО1 (л.д.105-107, 180-182).

Гражданская ответственность водителя КАМАЗ 55102С ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №; гражданская ответственность водителя НЕФАЗ 52991017 ФИО6 – в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №; гражданская ответственность перевозчика транспортного средства НЕФАЗ №, государственный регистрационный номер №, - в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №№№.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СК «Надежда».

Из доводов истца следует, что при обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в порядке, предусмотренном Федеральным законом №67-ФЗ, выгодоприобретателю ФИО1 была осуществлена страховая выплата в связи со смертью пассажира автобуса НЕФАЗ 52991017 ФИО2, приходившегося ей отцом.

Кроме того, истцом было подано заявление об осуществлении страховой выплаты в порядке Закона об ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 по страховому случаю, наступившему по полису серии ЕЕЕ № в ООО «СК «Надежда».

Из ответа ООО «СК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Надежда» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате перевозки пассажиров, что не регулируется Федеральным законом об ОСАГО (л.д. 53, 114,184).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО8 в адрес ООО «СК «Надежда» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего ФИО2 в размере 475000 рублей (л.д. 54-55, 101-102, 185-186).

Согласно ответу ООО «СК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленного требования ФИО1 отказано (л.д. 57-58,98-99,188-189).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было направлено обращение о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 171000 рублей.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-183748/5010-003 в удовлетворении ее требований к Страховщику - ООО «СК «Надежда» отказано, в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в суд исковое заявление, при этом срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ею не пропущен.

Проанализировав положения действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинение вреда жизни пассажиру ФИО12 при оказании ему услуги по перевозке относится к тем случаям, возмещение вреда по которому в порядке исключения, предусмотренного пунктом «м» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, осуществляется в ином порядке, чем предусмотрено Законом об ОСАГО, а именно в порядке, регламентированном Федеральным законом № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Учитывая, что пассажир автобуса НЕФАЗ 52991017, государственный номер №, ФИО2 в данном случае является потерпевшим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», на него не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку причинение вреда жизни пассажира при оказании ему услуг по перевозке независимо от вины перевозчика является страховым случаем, с наступлением которого обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика перевозчика, в данном случае АО «СОГАЗ», но не у страховщика владельца иного транспортного средства. Из текста искового заявления и пояснений представителя истца ФИО8 в судебном заседании следует, что АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в связи со смертью ФИО2

Доводы стороны истца о применении к сложившимся правоотношениям п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необоснованными, поскольку изложенное в нем разъяснение не относится к случаям причинения вреда при оказании услуг по перевозке пассажиров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Надежда» о защите прав потребителя и взыскании: страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» о взыскании страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко