Решение № 2-226/2026 2-226/2026(2-3620/2025;)~М-2917/2025 2-3620/2025 М-2917/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-226/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено: 17.02.2026

66RS0002-02-2025-003353-18

гр. дело № 2-226/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2026 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре МильковойЕ.С.

С участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «КаршерингРуссия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 21 апреля 2025 между ФИО1 и ПАО «КаршерингРуссия» был заключен договор аренды ***. 26.04.2025 к вышеуказанному Договору аренды подписан Акт приема-передачи транспортного средства: марка, модель: VWPolo 2019 1.6 АТ; регистрационный знак: ***; идентификационный номер: xw8zzz61zkg061132; год выпуска 2019; тип ТС: Легковой шасси (рама) №: xw8zzz61zkg061132; кузов (коляска) №; xw8zzz61zkg061132, цвет: gray-blue. 26.04.2025 г. в 16 час. истец выбрал удобный по месту расположения автомобиль, согласно карты местности, доступ к которой, предоставляет мобильное приложение «Делимобиль», забронировал возможность аренды автомобиля марки VWPolo, xw8zzz61zkg061132, г/н:*** Бронирование аренды указанного автомобиля планировал осуществить около семи часов для поездки на мероприятие. 26.04.2025 акт приема-передачи автомобиля был дистанционно подписан с помощью мобильного приложения «Делимобиль», препятствия для начала аренды автомобиля отсутствовали. Арендованным транспортным средством пользовался только истец, ДТП не совершал. В период использования арендованного автомобиля примерно в 22 час.было обнаружено, что автомобиль начал «греться». Около с. Коуровка ФИО1 сообщил о случившемся в службу поддержки. Истцу сообщили, что дальнейшее движение транспортного средства небезопасно и будет назначен техник, которого нужно дождаться, иначе будет штраф за оставление автомобиля в потенциально опасном месте. ФИО1 припарковал автомобиль у железнодорожной станции Коуровка. При осмотре транспортного средства выяснилось, что радиатор поврежден, вся жидкость вытекла. По телефону оператор пояснил, что эвакуатор будет забирать автомобиль утром и истец может покинуть место поломки. 27.04.2025 примерно в 19 час.истцу было сообщено ответчиком, что необходимо оплатить штраф 60000 руб., а в случае отказа будет сообщено в ГИБДД о сокрытии ДТП. 28.04.2025 г. ФИО1 выразил отказ от оплаты штрафа, т.к. повреждения бампера с его стороны не было, в период использования выяснилось, что автомобиль уже был в неисправном состоянии, представлял угрозу жизни и здоровью водителю и пассажирам. В период использования истец не нарушал ПДД и правил эксплуатации автомобиля, установленных договором. Стоимость использования транспортного средства оплачена в полном объеме. Направленную ФИО1 претензию ПАО «КаршерингРуссия» оставило без рассмотрения. На основании изложенного, приведя правовое обоснование, ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, истец просит признать незаконным действие ПАО «КаршерингРуссия» по начислению ФИО1 задолженности за повреждение транспортного средства, обязать ответчика ПАО «КаршерингРуссия» аннулировать/списать задолженность ФИО1 перед ПАО «КаршерингРуссия» в размере 59830 руб. 27 коп., взыскать с ПАО «КаршерингРуссия» в пользу ФИО1 50000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, 20400 руб. в качестве судебных расходов.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд подробный письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ПКО "РимБорсо" (направляли ответ на запрос суда), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию). Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 ( ст. 7 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации")

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к вышеприведённым нормам закона? стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Судом установлено и никем не спаривалось, что ПАО "КаршерингРуссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (далее также ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору "Делимобиль". Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения "Делимобиль" либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду.

Истец является зарегистрированным пользователем сервиса "Делимобиль".

26 апреля 2025 г. между ФИО1 и ПАО «КаршерингРуссия» был заключен договор аренды транспортного средства VWPolo 2019 1.6 АТ, государственный регистрационный знак *** без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 26.04.2025 15:53 по 27.04.2025 09:13 по местному времени.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2.7. договора аренды транспортного средства установлено, что до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении арендатор отмечает состояние транспортного средства, в т.ч. выявленные недостатки транспортного средства, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует транспортного средства для демонстрации состояния транспортного средства, в т.ч. недостатков транспортного средства, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства. В случае если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, арендатор может принять транспортного средства в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи транспортного средства транспортного средства Пользователь считается принявшим транспортного средства в надлежащем состоянии и без повреждений.

Пунктом 7.12 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора (л. д. 150).

В соответствии с п. 2.12 Договора аренды транспортного средства для завершения Сессии аренды Арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет Арендатору для ознакомления Акт возврата транспортного средства, содержащий сведения о транспортном средстве, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения, утраты транспортного средства и оборудования, документов транспортного средства, стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, Арендатор должен сообщить об этом Компании. В любом случае Арендатор при завершении Сессии аренды проводит фотофиксацию состояния транспортного средства, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков транспортного средства, и направляет их Компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения транспортного средства были совершены в период владения транспортного средства Арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения Сессии аренды и подписания Акта возврата транспортного средства посредством Электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши "Завершить аренду" Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши, нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения Арендатора завершить Сессию аренды. При подтверждении завершения Сессии аренды двери транспортного средства автоматически блокируются.

Подпунктом «Б» п. 7.12 Договора аренды стороны согласовали, что достаточными для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный).

Как усматривается из фотографий, сделанным предыдущим Арендатором, передний бампер автомобиля не повреждён, трещины и иный фиксируемые повреждения отсутствуют (л.д. 172-173).

До начала сессии Аренды транспортного средства истцом никаких повреждений переднего бампера зафиксировано не было.

Напротив, суд приходит к выводу, что истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен с договором, добровольно подписал его, тем самым выразил согласие с его условиями, согласно которым до начала аренды арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Арендатор транспортного средства, не заявивший о наличии повреждений в арендуемом автомобиле, считается принявшим автомобиль в надлежащем состоянии, т.е. без повреждений.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, представленные материалы не содержат.

При этом, стороне истца неоднократно разъяснялась возможность обеспечения по настоящему делу как явки свидетелей, о наличии которых указывалось истцом, равно как и возможность назначения и проведения по данному делу судебной экспертизы. Истец в данной части свои права не реализовал.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности аннулировать задолженность в размере 59830 руб. 27 коп., исходя из доводов иска, суд не усматривает.

Конкретный размер задолженности в связи с обнаружением арендодателем повреждений может быть установлен в установленном законом порядке в случае обращения ПАО «КаршерингРуссия» с соответствующим иском.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.