Решение № 2-697/2018 2-697/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Белоусовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Калининградский» филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, пеней, обращения взыскания не предмет ипотеки, взыскание судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Калининградский» филиал <№> Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 170 месяцев с уплатой процентов за его использование в размере <Данные изъяты>% годовых для целевого использования - на приобретение квартиры, площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 7 107,05 руб. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог квартиры. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <Дата>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области <Дата>, с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона и оформления (регистрации) закладной. В связи с решением общего собрания акционеров от <Дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, залогодержателем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). Заёмщик неоднократно, более 3 раз допустил просрочку в исполнении кредитных обязательств. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору поступали не в полном объёме и не в срок; в <Дата> годах платежи в погашение задолженности не поступали. В силу п. 6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере <Данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки. Банк письмом от <Дата> уведомил заёмщика о досрочном истребовании кредита и расторжении с <Дата> кредитного договора. С даты расторжения договора Банк проценты по кредиту не начисляет. В установленный в уведомлении срок ответчик задолженность не погасил. Сумма задолженности последнего по кредитному договору на <Дата> составляет 593 115,98 руб., из них 409 133,67 руб. - задолженность по основному долгу, 97 720,23 руб. - задолженность по плановым процентам, 86 262,08 руб. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты и основной долг. В связи с тем, что сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет более <Данные изъяты>% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу закона является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, то указанное обстоятельство является безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с отчётом об оценке от <Дата><№> рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры составляет 2 173 000 руб. Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 738 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества. <Дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредиту по состоянию на <Дата> в общем размере 593 115,98 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки путём реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 738 400 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 131,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, оборот).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой вподлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 170 месяцев, то есть до <Дата> (л.д. 17-24).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. (п. 2.3. Договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за полученный кредит заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых.

Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты путём осуществления аннуитетных платежей, ежемесячный размер которых составляет - 7 107,05 руб. (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 2.4-2.5 Договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Банк исполнил в полном объёме свои обязательства по кредитному договору.

Денежные средства в сумме 600 000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от <Дата><№> (л.д.31).

<Дата> Управлением федеральной регистрационной службы по Калининградской области оформлена и зарегистрирована закладная (л.д. 32-34).

Ипотека объекта недвижимости заёмщиком оформлена, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним из которой следует, что зарегистрировано обременение права на квартиру с кадастровым <№>, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 36-37).

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

По состоянию на <Дата> ответчику начислена задолженность в размере 593 115,98 руб., из которой 409 133,67 руб. - задолженность по основному долгу; 97 720,23 руб.- задолженность по процентам; 86 262,08 руб.- общая сумма неустойки, из которой: 42 931,01 руб. - неустойка по процентам, 43 331,07 руб. - неустойка по основному долгу (л.д.4-16).

<Дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до <Дата>, а также информацию о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с <Дата> (л.д.43-44).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При допущенных ответчиком нарушениях условий кредитного договора, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, истец вправе требовать досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, установленными договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учётом того, что ФИО1 не исполнил своих обязательств в полном объёме по оплате задолженности по договору от <Дата>; в <Дата> году ежемесячные платежи заёмщиком не производились, то истец (залогодержатель) вправе ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заёмщиком квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. Права банка по договору удостоверены закладной, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 3 закладной, а также п. 2.4 кредитного договора предусматривают, что залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательства перед истцом по кредитному договору.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

ВТБ (ПАО) в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 738 400 руб..

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Специализированное независимое оценочное бюро «СНОБ»».

Согласно отчёту от <Дата><№> об оценки квартиры рыночная стоимость недвижимого имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> на дату осмотра <Дата> составляет 2 173 000 руб. (л.д. 50-79).

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд берёт за основу вышеуказанный отчёт специалиста.

Ответчиком указанная начальная продажная цена квартиры не оспорена.

На основании вышеизложенного, с учётом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>,определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <Данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной отчётом специалиста от <Дата><№>, а именно 1 738 400 руб. (2173000х80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 131,16 руб., что подтверждено платежным поручением от <Дата><№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Калининградский» филиал <№> Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения в пользу банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Калининградский» филиал <№> Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в сумме 593 115,98 руб., из которой 409 133,67 руб. - задолженность по основному долгу; 97 720,23 руб.- задолженность по процентам; 86 262,08 руб.- общая сумма неустойки, из которой: 42 931,01 руб. - неустойка по процентам, 43 331,07 руб. - неустойка по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 131,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 738 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина