Решение № 2-3616/2019 2-3616/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3616/2019

24RS0№-35

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 декабря 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андриенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение,

по встречному иску ФИО9 к ФИО8, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> о сохранении жилого дома по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 115,4 кв.м, жилой 94,4 кв.м, выделении 2/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в виде <адрес>, прекращении режима общей долевой собственности на данное домовладение и признании за истцом права собственности на указанную квартиру, общей площадью 59,3 кв.м, жилой 47,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 11.04.1985 истец является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, общей площадью 70,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 643 кв.м, кадастровый №. Между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями, спора не имеется. В период проживания в данной квартире истцом произведен в 2017 году пристрой – Лит. А2 и Лит. А3. В результате произведенных работ общая площадь квартиры составила 59,3 кв.м. произведенная реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности, техническим и санитарным нормам и правилам, осуществлена на земельном участке истца за его счет. Поскольку выдел доли в натуре технически возможен и не противоречит требованиям законодательства, просит произвести выдел доли и прекратить общий долевой режим собственности.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, администрации <адрес> о сохранении жилого дома по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 115,4 кв.м, жилой 94,4 кв.м, выделении 2/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в виде <адрес>, прекращении режима общей долевой собственности на данное домовладение и признании за истцом права собственности на указанную квартиру, общей площадью 56,1 кв.м, жилой 46,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 21.09.2009 истец является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, общей площадью 70,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 643 кв.м, кадастровый №. Между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями, спора не имеется. В период проживания в данной квартире истцом произведен пристрой, общая площадь квартиры составила 56,1 кв.м, жилая 46,7 кв.м. Поскольку выдел доли в натуре технически возможен и не противоречит требованиям законодательства, просит произвести выдел доли и прекратить общий долевой режим собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, его представитель ФИО3 (доверенность от 29.10.2018) ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против требований ФИО2 не возражала; дополнительно суду пояснила, что фактически дом разделен на две квартиры, у истца <адрес>, у ответчика <адрес>; истец самовольно осуществил реконструкцию принадлежащей ему <адрес>, оформить права на самовольное строительство во внесудебном порядке возможности не имеется, между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования квартирами и земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО4 (ордер от 12.08.2019) ранее в судебном заседании встречные требования ФИО2 поддержала, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, сложившийся между сторонами прядок пользования подтвердила представила положительные заключения специализированных организаций на проведенную реконструкцию квартиры.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что произведенная в жилом доме реконструкция является самовольным строительством, право собственности на которое с выделом доли в натуре может быть признано только в случае прямо предусмотренном гражданским законодательством, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от 11.04.1985 ФИО1 является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 70,1 кв.м, по адресу: <адрес>, и 2/4 долей в праве общей долевой собственности на расположенный под указанным домовладением земельный участок площадью 643 кв.м, кадастровый №.

Собственником других 2/4 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 21.09.2009 является ФИО2

Согласно копии технического паспорта от 17.10.2008 указанное домовладение общей площадью 70,1 кв.м состоит из дух квартир №, общей площадью 30 кв.м, кадастровый №, которая находится во владении ФИО1, и <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м, которая находится во владении ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждается копией договора дарения от 11.04.1985, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 10.08.2010 и от 22.10.2009, решением Центрального районного суда <адрес> от 21.09.2009, выписками из ЕГРН от 17.04.2018, 19.12.2018 и участниками процесса не оспариваются.

Согласно техническим паспортам от 22.10.2018 и от 14.01.2019 в результате произведенной в 2017 году реконструкции, в том числе возведения пристроев лит. А2, лит. А3, общая площадь <адрес> была изменена и составила 59,3 кв.м, в том числе жилая 47,7 кв.м; общая площадь <адрес> также была изменена и составила 56,1 кв.м, жилая 46,7 кв.м, общая площадь дома составила 115,4 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод объекта (спорного жилого помещения) в эксплуатацию решением Департамента градостроительства администрации <адрес> от 31.01.2019 отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов; устранение данных недостатков во внесудебном порядке возможным не является. В связи с отсутствием разрешительных документов на реконструкцию выделить долю из общего имущества истцы возможности также не имеют.

Исходя из технических заключений ООО «Сибирь-Строй» от 12.11.2018 и от 14.11.2018 строительные конструкции жилого дома, в том числе <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию, реконструкция, перепланировка и переустройство квартир № и № не влияет на несущую способность строительных конструкций других квартир в жилом доме и жилого дома в целом, дальнейшая эксплуатация объекта безопасна для жизни и здоровья граждан; выделение доли в виде квартир № и № технически возможно.

Как следует из заключений ООО «Сибирь-Строй» от 12.11.2018 жилые помещения № и № соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома и жилых квартир № и №, инженерное обеспечение, внутренняя отделка жилых помещений соответствует санитарным правилам и нормативам.

Дав оценку приведенным выше доказательствам, суд находит, что самовольное строение <адрес> указанного жилого дома возведено в пределах находящегося в собственности земельного участка за счет собственных средств истцов, домовладение совместно с самовольным строением соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и имеется техническая возможность выделить долю истцов в виде квартир № и № в натуре, - в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение, выделении доли в натуре в виде <адрес> соответственно с учетом произведенного самовольного строительства и признании за ними права собственности на <адрес> с прекращением режима общей долевой собственности - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 2/4 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м, с учетом произведенного самовольного строительства согласно техническом плану АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - выделить в натуре принадлежащие ФИО8 на праве собственности 2/4 долей в виде <адрес> общей площадью 59,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 47,7 кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 47,7 кв.м.

Признать за ФИО9 2/4 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м, с учетом произведенного самовольного строительства согласно техническом плану АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - выделить в натуре принадлежащие ФИО9 на праве собственности 2/4 долей в виде <адрес> общей площадью 56,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 46,7 кв.м.

Признать за ФИО9 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 46,7 кв.м.

Прекратить за ФИО8 и ФИО9 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева