Решение № 2-2864/2018 2-305/2019 2-305/2019(2-2864/2018;)~М-2612/2018 М-2612/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2864/2018

Дело № 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии представителя истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО2 ... о понуждении к заключению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи ? доли квартиры .... Требования мотивированы тем, что 12.09.2002г. между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи спорной доли, ответчица получила денежные средства за эту долю, что было зафиксировано в расписке ответчика от 12.09.2002г. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, договор купли-продажи между сторонами не заключен, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она действительно получала денежные средства в размере 15000 гривен, писала расписку, однако поскольку уже прошло очень много времени, цены изменились, она желает получить за свою долю реальную стоимость, однако родители не хотят продавать квартиру.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в том, что граждане свободно выбирают себе партнёров по договору, стороны договора самостоятельно и свободно определяют его вид, содержание, стараясь максимально учесть свой интерес, но соблюдая при этом и обязательные требования закона, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого понуждения прямо предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры, соответственно истцу принадлежит ? доля квартиры, ответчику ? доля квартиры, что подтверждено свидетельством о праве собственности на жилье от 19.01.1995 года, договором дарения от 29.03.2000 года, справкой БТИ 06.06.2008 года, копии которых представлены в материал дела.

Между сторонами по делу было достигнуто соглашение об отчуждении ? доли квартиры ответчиком в пользу истца, о чем 12.09.2002 года была составлена расписка, согласно которой истец передала ответчику в счет покупки ? доли квартиры 15000 гривен, а ответчик обязалась по первому требованию истца оформить нотариальную сделку по продаже квартиры.

Поскольку соглашение между сторонами было достигнуто в 2002 году, то в силу положений ст.4, 422 ГК РФ к правоотношениям сторон должны применяться положения закона, действующие в городе Севастополе на момент заключения соглашения, т.е. Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 47 ГК УССР в редакции 1963 года, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях предусмотренных законом.

Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы тянет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 48 этого Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 4 постановления от 28.04.1978 года № 3 «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными», действующем на время возникновения спорных правоотношений, по основаниям несоблюдения нотариальной формы признаются недействительными только те сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению, в частности договоры купли-продажи.

Чтобы не допустить неправильного признания действительными сделок на основании ч.2 ст. 47 ГК УССР, суд должен проверить, подлежала ли сделка нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена, и не содержит ли она противозаконных условий.

Аналогичные нормы содержали ст. 46,48 и 239 ГК РСФСР.

В соответствии с положениями ст.227 Гражданского кодекса УССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.

Поскольку истец утверждает, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, он в силу ст.227 Гражданского кодекса УССР должен быть также нотариально удостоверен.

Поскольку сторонами не соблюдена установленная на момент соглашения форма договора он является недействительным с момента его заключения (ст.59 ГК УССР), а потому никаких обязательств, кроме возврата всего получено по недействительной сделки следовать не может.

Суд также не может применить к правоотношениям сторон положения ст.429 ГК РФ исходя из следующего.

Как усматривается из расписки ответчицы, она действительно обязалась по первому требованию оформить договор купли-продажи. Таким образом, стороны не достигли соглашения относительно конкретного срока заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из пункта 4 ст.429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Ни одна из сторон не предприняла никаких действий к заключению основного договора купли-продажи в течение года после передачи денег и написания расписки, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к ФИО2 ... о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2019.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха