Решение № 12-137/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12-137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Московского М. Е. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 8/12-4208-18-И/4/161 от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 8/12-4208-18-И/4/161 от 11 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью ««Скважины Сургута» (далее ООО «Скважины Сургута», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица Московский М.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что заявитель не был уведомлен о дате и времени составления протокола, тем самым лишен права на защиту, по материалам расследования отсутствует прямая причинная связь между действиями общества и последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании защитник ООО «Скважины Сургута» Московский М.Е. доводы жалобы поддержал полностью.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, происшедшего 09 марта 2018 года с работником ООО «Скважины Сургута» ФИО 1 проведенного в период с 09 марта 2018 года по 27 марта 2018 года, государственным инспектором труда установлено нарушение обществом требований трудового законодательства, выразившееся в том, что обществом не предусмотрены мероприятия по безопасному выполнению работ по ремонту скважины, отсутствует перильное ограждение по периметру рабочей площадки.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде в отношении ООО «Скважины Сургута» должностным лицом государственной инспекции труда 29 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 января 2019 года постановлением должностного лица административного органа ООО «Скважины Сургута» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме. Для проверки доводов жалобы необходимы подлинные материалы дела, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела, представленные в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьёй дважды направлялись запросы в адрес административного органа о предоставлении оригинала административного материала в полном объеме. Административным органом представлялись заверенные копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, материалы расследования тяжелого несчастного случая происшедшего 09 марта 2018 года с работником ООО «Скважины Сургута» ФИО1 не представлены. Таким образом, рассмотрение жалобы невозможно, поскольку у суда отсутствует возможность исследования процессуальных документов, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Скважины Сургута» к административной ответственности, имели место 27 марта 2018 года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 11.01.2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Московского М.Е. удовлетворить частично.

Постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 8/12-4208-18-И/4/161 от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута» отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «06»_июня_2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-137/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________