Приговор № 1-63/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 20 марта 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шемякина Д.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой.

19.07.2017 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполнительное производство окончено 02.10.2018 г., наказание отбыто, судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2018 года по 12.09.2018 года ФИО2, желая получить дополнительный заработок, в нарушение требований Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», умышленно незаконно хранила в целях сбыта в своем жилище по адресу: Забайкальский <данные изъяты> не менее одной пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литров. 12.09.2018 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, не имея сертификата качества на реализуемую продукцию, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также ФЗ РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя умышленно, желая реализовать спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды, сбыла ФИО1., действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, одну бутылку «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, в количестве не менее 490 см?, по цене 150 рублей, как спиртное, предназначенное для употребления внутрь, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости во внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, образец жидкости в бутылке с этикеткой «<данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38%. Данный образец приготовлен на основе этилового спирта, содержащего в своем составе микропримеси: уксусный альдегид - 2,4 мг/дм?, 1 - пропанол -11,4 мг/дм?, этилацетат - 14,0 мг/дм?, этиллактат - 49,7 мг/дм?, метиловый спирт - 0,006 % об. (в перерасчете на безводный спирт). Данные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: по предъявленным к микрокомпонентному составу, так как содержат этиллактат, а концентрация 1-пропанол и этилацетата превышают предельно допустимые значения. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 раздела 1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. № 1263, вышеуказанная спиртосодержащая продукция не может находиться в обороте и признается некачественной и опасной, и не подлежит реализации. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и является опасной для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснялись и понятны.

Защитник Шемякин Д.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ - совершение хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на <данные изъяты>. 113). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО2 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО2 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее судимой, <данные изъяты>.д. 113), характеризующейся соседями положительно (л.д. 111), участковым удовлетворительно (л.д. 110), <данные изъяты>, имеет различные заболевания, является вдовой, на <данные изъяты>. 97), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, данные о ее личности, положительные характеристики и ее раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО2 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение виновного и считает возможным предоставить рассрочку по уплате штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - одна бутылка «<данные изъяты>» подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 4 (четыре) месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства – одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна: