Решение № 2-1576/2024 2-1576/2024(2-7625/2023;)~М-6645/2023 2-7625/2023 М-6645/2023 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- обязать ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить недостаток в товаре видеокарта PALIT GEFORCE 3070 GAMEROCK SN № в срок, не превышающий 45 дней;

-взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета 1% от цены товара (1099,99 руб.) в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического исполнения; убытки, возникшие при оплате технического заключения № от 21.11.2023г. - 1000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков (оплата технического заключения) из расчета 1% от цены товара (1099,99 руб.) в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического исполнения; расходы на оказание юридической помощи согласно Договору и квитанции (судебная работа), в размере — 4000 рублей; в качестве компенсации морального вреда — 5000 рублей; на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» штраф 50 % удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ртейл» был приобретен товар видеокарта PALIT GEFORCE 3070 GAMEROCK SN № стоимостью 109999 (Сто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, что подтверждается товарным чеком. В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка получения доказательств, истцом было получено техническое заключение № от 21.11.2023г. Заключение специалиста: обнаружен дефект - вышла из строя видеокарта, дефект производственного характера (товар соответствует гарантийным требованиям) Ремонт осуществляется путем замены на новую видеокарту. Ввиду наличия в товаре существенного недостатка Истцом было принято решение обратиться в суд, без заявления досудебных требований, поскольку при попытке урегулирования спора путем обращения непосредственно к продавцу, с его стороны наблюдается затягивание процесса разрешения ситуации в досудебном порядке. Кроме того, законом не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка разрешения споров.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, просила взыскать астрент с 46-го дня ремонта в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил готовность устранить недостатки в течение 45 дней после передачи товара, в случае удовлетворения требований к штрафу просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов. Размер компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя просил определить с учетом принципа разумности. Также просил снизить астрент до 100 руб.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 7 которого к указанной группе товаров относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7), общероссийский классификатор товаров, в котором видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), которые относятся машинам вычислительным электронным цифровым, суд считает, что видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ДНС Ртейл» был приобретена видеокарта PALIT GEFORCE 3070 GAMEROCK SN № стоимостью 109999 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, в течение 12 месяцев, но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бюро контроля качества, где согласно техническому заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в видеокарте «Palit» GeForce RTX 3070 GAMEROCK 8G GDDR6, № обнаружен дефект – вышла из строя видеокарта. Выявленный дефект носит производственный характер (товар соответствует гарантийным требованиям). Ремонт видеокарт осуществляется путем замены на новую.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта № СЭНФ-000215, выполненному ООО «СУДЭКСПЕРТ» в представленном на исследовании товаре – PALIT Видеокарта PALIT GEFORCE 3070 GAME ROCK, S/N №, имеется дефект, заключающийся в неисправности элемента в микросхеме памяти с маркировкой на корпусе Samsung №-№, располагающийся на плате, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. В предоставленном товаре имеется недостаток в микросхеме оперативной памяти с маркировкой на корпусе Samsung №-№. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Механизмом появления недостатка послужил отказ функционирования микросхемы памяти с маркировкой Samsung №-№, вызванные ошибками производства. Устранить выявленный недостаток возможно способом замены неисправной микросхемы. Стоимость устранения недостатка в сервисном центре составит на момент составления заключения 4 000 (Четыре тысячи руб. 00 коп.). Срок ремонта составит 2-4 дня с момента поступления запасных частей на ремонтную площадку. Рыночная стоимость аналогичного товара на день проведения исследования составляет 78 141 (Семьдесят восемь тысяч сто сорок один) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток приобретенного истцом товара является производственным, безвозмездное устранение недостатка возможно, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца об обязании ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить недостатки в товаре - видеокарта PALIT GEFORCE 3070 GAME ROCK, S/N №, является обоснованным, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить недостатки в течение 45 дней со дня предоставления спорного товара.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств в гарантийный срок лежит на продавце, а экспертиза в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» проводится лишь в случае наличия спора о наличии недостатков, которого в рассматриваемом дела не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обязанность по доказыванию наличия в приобретенном товаре недостатков возникает у истца при наличии спора с продавцом (изготовителем, импортером) по характеру выявленного дефекта либо в случае уклонения указанных лиц от обязанности провести проверку качестве товара.

В данном случае техническая проверка товара по инициативе истца проведена до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара. Соответственно у истца отсутствовала необходимость в самостоятельном исследовании товара, и в качестве убытков уплаченную за экспертизу сумму признать нельзя.

При таких обстоятельствах расходы по экспертизе не подлежат взысканию в качестве убытков.

Также нельзя расходы по проведению досудебного исследования отнести к судебным издержкам, поскольку истец провел досудебные исследования до возникновения спора с продавцом относительно характера выявленного недостатка, истец не ограничен в праве обратиться в суд без досудебного исследования, и в случае возникновения спора с продавцом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета 1% от цены товара (1099,99 руб.) в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день его фактического исполнения, а также требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков (оплата технического заключения) из расчета 1% от цены товара (1099,99 руб.) в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка, а также требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 с претензией к ответчику не обращался, права потребителя со стороны ООО «ДНС Ритейл» не нарушались.

Истцом заявлено требование о взыскании в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», право истца со стороны ответчика ООО «ДНС Ритейл» на добровольное удовлетворение требований потребителя, не было нарушено, поскольку ФИО1 в ООО «ДНС Ритейл» не обращался в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору поручения ДД.ММ.ГГГГ от 27.11.2023г. в размере 4 000 рублей, данные расходы подтверждаются также квитанцией АНО «ЗАЩИТА» к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, удовлетворив требования истца в данной части.

Истец просит взыскать неустойку (астрент) в размере 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей в день, за каждый день просрочки требований о безвозмездном устранении недостатка, начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить обязательство, и до фактического исполнения решения суда. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки в товаре - видеокарта PALIT GEFORCE 3070 GAME ROCK, S/N №, в течение сорока пяти дней с момента получения товара.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей;

- судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с сорок шестого дня после получения товара – видеокарта PALIT GEFORCE 3070 GAME ROCK, S/N № для безвозмездного устранения недостатков, до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов