Приговор № 1-94/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гарнюк В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты><данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства: <адрес>-а, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, в сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства. После произведения оплаты заказа через терминал электронных платежей расположенный на <адрес> в <адрес>, ФИО1 получил сообщение, в котором было указано местонахождение приобретенного им наркотического средства «соль».

В тот же день, около 17 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес> в <адрес> Республики Крым, где путем присвоения найденного в древесном пне, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,29 г, которое поместил в карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у подсудимого работниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, с помощью имевшегося у него мобильного телефона, приобрел в сети «Интернет» наркотическое средство, место нахождения которого ему было сообщено таким же образом. В тот же день он пришел в леслполосу, расположенную возле <адрес>, где нашел в указанном тайнике в виде древесного пня наркотическое средство, присвоил его с целью личного употребления и поместил в карман надетой на нем куртки. В тот же день его задержали работники полиции и изъяли у него наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательства, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он находился в <адрес> возле <адрес>, где он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции. На требование сотрудников полиции мужчина, у которого проводился личный досмотр, представился как ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот ответил, что таковых при нем нет. В наружном переднем правом кармане надетой на ФИО1 куртке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с его содержимым: веществом желтого цвета, кристаллообразного вида. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за вещество и где он его приобрел, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел в <адрес> и хранил для личного употребления.. Далее указанный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с его содержимым был изъят сотрудниками полиции и помещен в белый бумажный конверт, края которого были оклеены.

(л. д. 70)

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он находился в <адрес> возле <адрес>, где он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции. На требование сотрудников полиции мужчина, у которого проводился личный досмотр, представился как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот ответил, что таковых при нем нет. В наружном переднем правом кармане надетой на ФИО1 куртке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с его содержимым: веществом желтого цвета, кристальнообразного вида. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за вещество и где он его приобрел, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел в <адрес> и хранил для личного употребления. Далее указанный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с его содержимым был изъят сотрудниками полиции и помещен в белый бумажный конверт, края которого были оклеены.

(л. д. 72)

Показания свидетеля ФИО4, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он трудоустроен в УМВД России по <адрес> в должности инспектора ППСП взвода № роты № ОБСПП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, заступил на службу по организации службы АП № с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. В 17 часов 30 минут указанного дня, на <адрес> был выявлен гражданин ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который курил табачные изделия в запрещённом законе месте. Далее предложили пройти в комнату полиции для составления административного протокола. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых мужского пола в комнату полиции, расположенную по адресу: <адрес>, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем он спросил у ФИО1 имеется ли при последнем запрещенные вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что не имеет. При проведении личного досмотра ФИО5)., в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане синей куртки, надетой на ФИО1 был выявлен полимерный прозрачный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось кристалообразное вещество желтого цвета. Данный полимерный пакет с его содержимым был предъявлен для обозрения участвующим лицам. Как пояснил ФИО1 данное вещество является наркотическим «Соль», которое он нашел на <адрес> и хранил его для личного употребления. Более в ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было. Обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с его содержимым не открывался, и в присутствии понятых и ФИО1 был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, края которого были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «Для справок №», на котором расписались два понятых иФИО1 Доступ к изъятому без повреждения опечатывающего устройства был не возможен. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись. Далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. После чего был доставлен в ОП № «Киевский» для дальнейшего разбирательства.

(л. д. 74)

Показания свидетеля Свидетель №4, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он трудоустроен в УМВД России по <адрес> в должности инспектора ППСП взвода № роты № ОБСПП УМВД России по <адрес>. 15.И.2018 он совместно с сержантом полиции ФИО4, заступил на службу по организации службы АП № с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. В 17 часов 30 минут указанного дня, на <адрес> был выявлен гражданин ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который курил табачные изделия в запрещённом законе месте. Далее предложили пройти в комнату полиции для составления административного протокола. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых мужского пола в комнату полиции, расположенную по адресу: <адрес>, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем он спросил имеется ли при нем запрещенные вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что не имеет. При проведении личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане синей куртки, надетой на ФИО1 был выявлен полимерный прозрачный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество желтого цвета. Данный полимерный пакет с его содержимым был предъявлен для обозрения участвующим лицам. Как пояснил ФИО1 данное вещество является наркотическим «Соль», которое он нашел на <адрес> и хранил его для личного употребления. Более в ходе личного досмотра ФИО1 запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было. Обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с его содержимым не открывался, и в присутствии понятых и ФИО1 был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, края которого были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «Для справок №». на котором расписались два понятых и ФИО1 Доступ к изъятому без повреждения опечатывающего устройства был не возможен. Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялись. Далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. После чего был доставлен в ОП № «Киевский» для дальнейшего разбирательства.

(л. д. 75)

Рапорт полицейского взвода № роты № ОБППСГТ УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе несения службы был остановлен ФИО1 у которого в ходе производства личного досмотра был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с его содержимым: порошкообразным веществом, который помещен в белый бумажный конверт и оклеен отрезкомбумаги белого цвета с оттиском печати «№ для справок».

(л. д. 5)

Протокол личного досмотра лица и досмотра вещей находившихся при нем, в ходе которого 15.1Е2018 с 17 часов 55 минут по 19 часов 10 минут в комнате полиции, расположенной по адресу: <адрес>. в присутствии понятых у ФИО1 в наружном переднем правом кармане надетой на нем куртке было обнаружено и изъято наркотическое средство.

(л. д. 8)

Копия протокола об административном правонарушении № РК 232280 от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> установлен гр. ФИО1, который находясь на открытом воздухе, на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа в помещение автовокзала «Центральный» курил табачные изделия, чем нарушил п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 -ФЗ.

(л. д. 6)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,29 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N - метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(л. д. 21-24)

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производноеN - метилэфедрона массой 0,29 грамм, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и хранится в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес>.

(л. д. 31)

Заключение судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от согласно которого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правил но воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 40-41)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотическое средство было осмотрено в установленном законом порядке. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

(л. <...>)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов было найдено, то есть приобретено ранее заказанное им наркотическое средство «соль». К протоколу проверки показаний на месте прилагается таблица иллюстраций.

(л.д. 77-78,79-80,81)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные занесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список І)».

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – производного N - метилэфедрона свыше 0,2 г до 1 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в виде наркотического средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский