Решение № 2-1218/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3349/2023~М-2358/2023

Дело № 2-1218/2024

УИД 44RS0001-01-2023-003051-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола помощником судьи Секановой А.А., с участием прокурора Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «КБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «КБ» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков приобретенного товара в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что по договору с ответчиком от <дата> №№ приобрел у ООО «КБ» непродовольственный товар – баню-бочку «Квадро «Премиум» (далее – Баня) в предварительно согласованной комплектации по цене ... руб. (в процессе сборки стоимость по соглашению сторон уменьшена до ... руб.), сборка бани произведена силами продавца и завершена 19.08.2022. При эксплуатации Бани выявлены недостатки, акт приема-передачи не был подписан, в разумный срок недостатки устранены не были, устранены только 14.11.2022. По претензии истца неустойка за нарушение сроков устранения недостатков не выплачена, моральный вред не возмещен.

В ходе рассмотрения гражданского дела к производству принято встречное исковое заявление ООО «КБ», в котором ответчик (истец по встречным требованиям) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от <дата> №№ в размере ... руб.

В обоснование встречного иска сторона указывает, что поставленная ФИО1 по договору от <дата> №№ Баня оплачена не в полном объеме, оплата произведена только на сумму ... руб., в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО2, ФИО3, ООО «Мясной гурман», ФИО4, к участию в деле в порядке ч.4 ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 – ФИО5 первоначальный иск поддержала, по существу встречного иска возражала. Указала, что расчет неустойки произведен с 05.10.2022 по 14.11.2022, момент начала исчисления неустойки определен истечением 45 дней с даты извещения продавца о выявленных недостатках товара. Предъявленная в рамках встречного иска задолженность была оплачена третьим лицом ФИО3 платежным поручением №№ от <дата> на сумму ... руб., ... руб. ранее оплачены наличными денежными средствами ФИО1 в кассу ООО «КБ». Оплата ФИО3 осуществлена в порядке ст.313 ГК РФ по поручению ФИО1 и в интересах последнего, какие-либо самостоятельные обязательства самой ФИО3 перед ООО «КБ» отсутствовали и не оплачивались (не исполнялись) платежным поручением №№ от <дата> на сумму ... руб.

Ответчик (истец по встречным требованиям) в судебном заседании не участвует, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представитель ООО «КБ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании, а также письменных пояснениях, иск не признала, встречное исковое заявление поддержала, указывая, что обязательство ФИО3 по оплате ... руб. носит самостоятельный характер, платежным поручением №№ от <дата> на сумму ... руб. оплачены поставленные ФИО3 мебельные щиты, оплата же остатка стоимости поставленной Бани ФИО1 не произведена до настоящего времени. Выявленные ФИО1 недостатки в товаре не входят в состав гарантийных обязательств, устранены исключительно по воле продавца, до оплаты поставленного товара в полном объеме покупатель не вправе требовать выплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Представленная в материалы дела электронная переписка сторон в мессенжере (приложении) WhatsApp («Вотсап») не может являться допустимым доказательством, поскольку такая переписка не удостоверена нотариально, невозможно исключить, что скриншоты изготовлены с использованием специальных программ (приложений), доступных для использования неопределенному кругу лиц, и отражают недостоверные сведения.

Третьи лица в судебном заседании не участвуют, ФИО7, ФИО8 в письменных ходатайствах первоначальные исковое требования поддержали, ООО «Мясной гурман» представлены письменные пояснения, правовая позиция по существу спора не обозначена, ФИО4 о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечила, правовую позицию по существу спора не обозначила.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение участвующего в деле прокурора Орловой Л.В., полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление – не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По правилам ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичные положения содержатся и в абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителя срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 13, 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителя, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

<дата> между ООО «КБ» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи непродовольственного товара №№ (далее – Договор).

Предмет Договора (п.1.1) и его цена согласованы сторонами сделки в Спецификации, являющейся приложением №1 к Договору.

По условиям Спецификации (Приложение №1 к Договору) ИП ФИО1 приобрел баню-бочку КВАДРО 6м «Премиум» ель-сосна (три секции) с утеплением и внутренней обшивкой вагонкой по цене ... руб., сборка Бани осуществляется бесплатно, ориентировочная дата доставки и сборки – конец июля 2022 года, точна дата доставки и сборки оговаривается путем переговоров и посредством электронной связи.

В соответствии с п.п. 6.1 – 6.4 Договора, гарантийный срок товара составляет 15 месяцев для частного использования, 6 месяцев для коммерческого использования; гарантийный срок начинает исчисляться с момента передачи товара Покупателю, после подписания накладной формы ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (УПД). Если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельства, зависящим от продавца, гарантийный срок устанавливается от даты устранения соответствующих обстоятельств Продавцом. Гарантий распространяется на товар, который эксплуатируется с соблюдением всех правил и инструкций.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору №№ от <дата> условиями которого (п.7) сборка Бани занимает 2 и более дней в зависимости от сложности проекта. При сдаче бани бригада не совершает первичную топку.

Денежные средства в размере ... руб. уплачены ФИО1 в кассу ООО «КБ» наличными денежными средствами, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от <дата>.

Факт поступления денежных средств в размере ... руб. в кассу ООО «КБ» ответчиком (истцом по встречным требованиям) не оспаривается.

Не оспариваются сторонами спора фактические обстоятельства согласования условия Спецификации об уменьшения цены сделки (предоставления скидки) на ... руб., итоговая сумма к оплате ФИО1 – ... руб.

Из материалов дела также следует, что согласование условий Договора, Спецификации и дополнительного соглашения осуществлялось посредством обмена электронными сообщениями в мессенжере (приложении) WhatsApp («Вотсап»).

Акт приема-передачи поставленного товара сторонами не подписывался, универсальный передаточный документ выполнен в одностороннем порядке со стороны ООО «КБ» и датирован 15.08.2022.

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что 21.08.2022 ФИО1 направил в адрес уполномоченного представителя ООО «КБ» в мессенжере (приложении) WhatsApp («Вотсап») сообщение о выявленном недостатке Бани в виде затекания воды под козырек, а также о том, что не закрывается окно в комнате отдыха. 26.08.2022 истец направил электронные сообщения с выполненными им фотоснимками и видеозаписью ранее выявленных недостатков, указал на отсутствие задвижки на трубе, указал о выявлении новых недостатков, не раскрыв их в переписке («печку топил новые фишки вылезли»), 28.09.2022 направил электронное сообщение, определив все выявленные недостатки и порядок разрешения спора – устранение недостатков силами продавца и за его счет, о чем свидетельствует буквальное содержание электронных сообщений (мне надо отремонтировать кран, чтобы не тек, крышу, окно не закрывается в комнате отдыха, двери надо отрегулировать, прокладки убрать, порог внизу сделать, чтобы щелей не было). Электронное сообщение принято представителем ООО «КБ», что следует из содержания последующих сообщений в переписке.

01.11.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «КБ» претензию, в которой указал, что после начала эксплуатации Бани в августе 2022 года им были обнаружены следующие недостатки:

- неправильно установлены двери в парную и помывочную, не закрываются до конца и не прилегают к уплотнительной резинке. В результате неполного прилегания двери к коробке часть горячего воздуха выходит из парной, парная нагревается дольше, в комнате отдыха образуется конденсат из-за горячего воздуха;

- дверные полотна висят ниже дверной коробки, в связи с чем образовались щели больше 1 см сверху, снизу и сбоку;

- не закрывается входная дверь в баню;

- при дожде вода течет в комнату отдыха с козырька над входной дверью;

- окно в комнате не закрывается на защелку;

- течет кран в парной в двух местах, в связи с чем размокло основание печки и отсырел пол;

- по бокам двери в парной образовались щели, в связи с неправильным монтажом двери работниками продавца (были прикручены шайбы в дверную коробку для срабатывания магнита, из-за шайб образовались щели, магниты не срабатывают);

- ручка двери в помывочную комнату царапает обналичку.

В претензии ФИО1 также указывал, что о выявленных недостатках он направлял электронные сообщения менеджеру ООО «КБ», указал, что товар передан в полном объеме не был, комплектующие бани не пригодны к использованию, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 21.08.2022, потребовал в 10-дневный срок устранить перечисленные в претензии недостатки, выплатить неустойку, исчисленную с 21.08.2022 по 27.10.2022 в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

ООО «КБ» в ответе на претензию указало, что гарантийный срок не распространяется на окна и двери, а также на готовность выполнить работы по устранению выявленных в процессе эксплуатации бани недостатков, а именно: отрегулировать двери в парную и помывочную, исправить положение дверных полотен, в комнате отдыха заменить защелку на окне, устранить недостатки в виде затекания воды при дожде в комнату отдыха с козырька над входной дверью, поменять кран в парной, поврежденную часть пола у основания печи в сроки, установленные ст.20 Закона о защите прав потребителей, а именно в течение 45 дней с момента получения потребителем ответа на претензию.

10.11.2022 ООО «КБ» уведомило ФИО1 о прибытии 14.11.2022 в 12 ч. 00 мин. бригады для устранения выявленных в процессе эксплуатации Бани недостатков и необходимости предоставить доступ и точку электропитания.

11.11.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «КБ» письмо, в котором указал о готовности предоставить доступ сотрудникам ООО «КБ» для устранения недостатков бани и ее сборки, а в случае устранения всех недостатков подписать акт приема-передачи товара в надлежащем качестве и акт на сборку.

14.11.2022 между сторонами подписан акт об устранении недостатков (некачественно выполненных работ на объекте), из содержания которого следует, что указанные в претензионной переписке недостатки устранены в полном объеме и на безвозмездной основе, претензий к качеству произведенных работ ФИО1 не имеет.

24.11.2022 ООО «КБ» дополнительно к ответу на претензию информировало ФИО1 о выполнении работ по устранению недостатков в порядке ч.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей и отсутствии оснований для выплаты каких-либо компенсаций.

06.12.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «КБ» новую претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за просрочку передачи товара надлежащего качества, полагая, что обязательства по передаче товара выполнены продавцом только 14.11.2022, тогда как срок передачи Бани наступил 20.08.2022, размер неустойки по расчету истца (ответчика по встречным требованиям) составил ... руб. за 86 дней просрочки исполнения обязательства.

09.12.2022 вышеуказанная претензия оставлена ООО «КБ» без удовлетворения в части выставленной неустойки, в части компенсации морального продавец обозначил согласие уплатить стороне ... руб.

Квалифицируя отношения сторон на основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора относительно устранения выявленных в ходе эксплуатации Бани недостатков.

В данном конкретном случае отсутствие подписанного со стороны ИП ФИО1 универсального передаточного документа, а равно иного документа, связанного с передачей Бани после ее фактического доставки и сборки силами продавца, не является основанием для иной квалификации правоотношений.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, проанализировав условия Договора, Спецификации, дополнительного соглашения и Правила эксплуатации бань-бочек, приходит к выводу, что произведенная ФИО1 20.08.2022 оплата остатка цены сделки и произведенная первичная топка Бани свидетельствуют о совершении конклюдентных действий, связанных с приемкой поставленного товара, соответствующего условиям договора, следовательно, оснований считать ООО «КБ» просрочившим поставку товара, а дату поставки определять подписанным актом устранения недостатков от 14.11.2022 суд не находит возможным. О фактической приемке поставленной Бани со стороны ФИО1 и начале ее эксплуатации следует также из текста претензионных писем последнего. Кроме того, суд признает возможным заключить, что эксплуатация Бани с выявленными в дальнейшем недостатками была возможной, Баня использовалась по назначению.

Вместе с тем, отказ к предложенной истцом (ответчиком) квалификации материально-правовых отношений не является основанием для отказа в правовой оценке отношений сторон, связанных с соблюдением условий договора и требований материального закона, при устранении выявленных в ходе эксплуатации Бани недостатков.

Обстоятельства, связанные с обнаружением ФИО1 в процессе эксплуатации Бани недостатков, ООО «КБ» не оспариваются, равно как и не оспариваются сторонами спора фактические обстоятельства устранения недостатков 14.11.2022.

Вместе с тем, суд, с учетом вышеприведенных норм права, исходит из того, что момент начала исчисления срока устранения недостатков следует определять днем, в который потребителей довел до продавца как информацию о выявленных недостатках, так и выбранный им способ восстановления нарушенного права.

В этой связи, на основе оценки представленных в дело доказательств, суд определяет данный момент направлением ФИО1 электронного сообщения 28.09.2022 в мессенжере (приложении) WhatsApp («Вотсап»), поскольку ранее имевшая место переписка является по существу обсуждением выявленных недостатков и их возможных причин, какая-либо правовая определенность, необходимая в условиях обычного оборота, относительно перечня недостатков и выбранного способа защиты потребителем своего права, в переписке до 28.09.2022 отсутствовала, при этом положениям ст.19 Закона о защите прав потребителя допускают различные способы устранения выявленных в процессе эксплуатации Бани недостатков.

Следовательно, с 28.09.2022 подлежал исчислению срок для устранения выявленных в процессе эксплуатации Бани недостатков. Данный срок сторонами не был определен в условиях Договора, истец (ответчик по встречным требованиям) при расчете неустойки применяет 45-дневный срок устранения недостатков, в связи с чем, суд также признает возможным его применить к фактически сложившимся правоотношениям. Последний день устранения ООО «КБ» выявленный в процессе эксплуатации Бани недостатков – 05.11.2022.

Поскольку по состоянию на 14.11.2022 вышеуказанный срок истек, суд признает ООО «КБ» нарушившим срок устранения выявленных в процессе эксплуатации Бани недостатков товара, с ответчика (истца по встречным требованиям) надлежит взыскать неустойку, исчисленную от цены Бани в ... руб. по 1% за каждый день просрочки, что составит (за период с 06.11.2022 по 14.11.2022) ... руб. (... х 9 х 1% = ...).

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, вследствие нарушения срока устранения выявленных в процессе эксплуатации Бани недостатков, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в заявленной сумме ... руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика надлежит взыскать также штраф в размере ... руб. (расчет

Оснований для применения к взысканным судом финансовым санкциям положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, признает взысканные суммы соразмерными последствиям допущенных продавцом нарушений.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречным требованиям) подлежат частичному удовлетворению на сумму ... руб. (расчет 2 ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «КБ» надлежит взыскать по первоначальному иску в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 574 руб., исчисленную на сумму взысканной неустойки как требование имущественного характера (1 274 руб.), и на одно требование неимущественного характера – компенсация морального вреда (300 руб.).

По утверждению истца (ответчика по встречным требованиям) оплата части согласованной цены сделки, составляющей ... руб., произведена третьим лицом ИП ФИО3 на основании платежного поручения №№ от <дата>. Данный платеж совершен ИП ФИО3 на основании финансового поручения ИП ФИО1

ООО «КБ» указывает на оплату ИП ФИО3 иного обязательства платежным поручением №№ от <дата> на сумму ... руб., а именно оплату поставленных третьему лицу мебельных счетов в количестве 796 штук на сумму ... руб. на основании выставленного счета №№ от <дата>, по которому поставленный товар принят ИП ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись и оттиск печати на передаточном документе.

Оценивая доводы сторон в данной в части, суд отмечает, что оплата платежным поручением №№ от <дата> на сумму ... руб. осуществлялась ИП ФИО3 не на основании счета-фактуры №№ от <дата>.

По правилам ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам спора имело место исполнение обязательства ИП ФИО1 в части оплаты части задолженности в размере ... руб. за приобретенный товар третьим лицом ИП ФИО3

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что заявленное исполнение было принято ООО «КБ». Об этом, в частности, свидетельствуют обстоятельства фактической поставки Бани, документарная претензионная переписка, в которой со стороны ответчика отсутствуют какие-либо требования об оплате задолженности при обсуждении вопроса устранения недостатков поставленного товара.

Суд также принимает во внимание, что в условиях Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, его стороны согласовали возможность использовать электронную связь при исполнении договора, о возможности использования средств электронной связи при уведомлениях сторон и составлении иных документов, направляемых в соответствии с Договором, следует из положений п.10.3 Договора.

Суд исходит из того, что имевшая место переписка в мессенжере (приложении) WhatsApp («Вотсап») является средством электронной связи, скриншоты данной переписки представлены в материалы дела и сличены судом с содержанием переписки в носителе электронной информации – телефоне, находящимся в пользовании ФИО1

Телефон абонента, действовавшего в переписки от имени ООО «КБ», соответствует телефону, используемому ответчиком (истцом по встречному требованию) в хозяйственной деятельности, что не оспаривалось ООО «КБ» в ходе судебного разбирательства.

Из указанной переписки следует подтверждение оплаты <дата>.

Судом дана правовая оценка доводам ответчика (истца по встречным требованиям) о недопустимости доказательства – переписки в мессенжере (приложении) WhatsApp («Вотсап»).

Доводы стороны в данной части основаны на возможном изготовлении с использованием специальных программ (приложений) и представлении в материалы дела не соответствующих реальной переписке сторон документов.

Судом отклоняются доводы ООО «КБ» о наличии оснований для признания данного доказательства недопустимым по формальному признаку отсутствия нотариального заверения переписки как не основанные на нормах материального и процессуального права. Доводы о возможном искажении содержания электронных сообщений в данном случае являются предположением стороны.

ООО «КБ» не представлено в дело альтернативное содержание переписки, имеющееся в распоряжении ответчика (истца по встречным требованиям). С учетом заявленных доводов судом было предложено ФИО1 представить переписку на электронном носителе с целью ее сличения с ранее выполненными скиншотами. Соответствующий носитель информации представлен суду, представитель ООО «КБ» явку в судебное заседания для сличения переписки с ее содержанием на электронном носителе не обеспечил, о подложности доказательства в установленном процессуальном законом порядке не заявил.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе претензионной переписки ООО «КБ» в ответе на дополнительную претензию, датированном 09.12.2022, ссылалось на переписку в мессенжере (приложении) WhatsApp («Вотсап») в обоснование своих доводов, следовательно, последующее отрицание допустимости данного доказательно свидетельствует о наличии в действиях ответчика (истца по встречным требованиям) злоупотребления правом.

Суд соглашается с позицией ответчика (истца по встречным требованиям), что в обоснование доводов о совершенной ИП ФИО3 оплате в интересах и по поручению ИП ФИО1 в порядке ст.313 ГК РФ стороной представлены доказательства последующего прекращения встречных обязательств между истцом (ответчиком по встречным требованиям) и третьими лицами, которые по своему содержанию носят противоречивый характер и со всей очевидностью преследовали цели, отличные от поведения добросовестных участников гражданского оборота, имеющие признаки совершения налоговых правонарушений, мнимых (деликтных) сделок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к участию в деле прокурора в порядке ч.4 ст.45 ГПК РФ.

Вместе с тем, обстоятельства прекращения взаимных обязательств между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 в данном случае правового значения для разрешения гражданского дела не имеют.

Отсутствие же оплаты со стороны ИП ФИО3 за поставленные мебельные щиты не препятствует ООО «КБ» требовать оплаты долга от третьего лица в установленном законом порядке в рамках самостоятельного судебного производства.

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения встречного иска ООО «КБ», понесенные данной стороной судебные расходы также не подлежат взысканию с ФИО1

Кроме того, заявляя требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи в размере ... руб., ООО «КБ» была уплачена государственная пошлина на сумму 5 000 руб. (платежное поручение №№ от <дата>), в связи с чем, с данного участника разбирательства следует дополнительно взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Всего, т.е. с учетом удовлетворения первоначального иска, с ООО «КБ» надлежит взыскать в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 1 774 руб. (1 574 + 200 = 1 774).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт №) неустойку размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КБ» в остальной части – отказать.

Встречное исковое заявление ООО «КБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 1 774 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.