Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-2105/2017;) ~ М-2033/2017 2-2105/2017 М-2033/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 69 139 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 59 925 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 6 977 рублей 04 копейки, неустойка - 2 236 рублей 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 274 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** ОАО «Сбербанк России» (с *** изменена организационно-правовая форма истца с ОАО на ПАО) и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт ***) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами ПАО «Сбербанк России», а также памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в условиях обслуживания кредитной карты. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ***, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях обслуживания кредитной карты. Также ответчику был открыт счет *** отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 условий обслуживания кредитной карты, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом ПАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами ПАО «Сбербанк России».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в размере 69 139 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 59 925 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 6 977 рублей 04 копейки, неустойка - 2 236 рублей 62 копейки.

В соответствии с п.4.1.5 и 5.2.5 условий обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ПАО «Сбербанк России» имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В условиях выпуска и облуживания кредитных карт указано, что «все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту жительства держателя карты.

*** мировым судьей судебного участка №1 г.Ессентуки вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте *** с ФИО1

Определением от *** мировым судьей судебного участка №1 г.Ессентуки судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора кредитной карты *** от ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В связи со сложившимся трудным материальным положением он неоднократно, в устной и письменной форме, оповещал банк с просьбой уменьшения процентной ставки по кредитной карте. Однако ПАО «Сбербанк России» отказал в реструктуризации данного договора. На момент заключения договора у него были дополнительные источники доходов. Данное положение, в котором он оказался, является существенным изменением обстоятельств. Если бы он мог это предположить, то данный кредитный договор не стал бы заключать.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать полную сумму долга по кредитной карте. Его обязательства как заемщика перед банком по погашению ежемесячных платежей прекращаются. Считает, что срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий.

В данный момент, ему необходимо расторгнуть данный договор, в противном случае, ПАО «Сбербанк России» будет продолжать начислять пени, штрафы и неустойки и долг станет расти.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по следующим основаниями. Эмиссионный контракт *** между истцом и банком заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО «Сбербанк России», согласно п.2 ст.437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

На основании заявления на получение кредитной карты от *** ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредита *** рублей.

При получении банковской карты клиент банка получает памятку держателя карт ОАО «Сбербанк России», в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), тарифами банка и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций но карте (далее договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты. Также держатель карты ознакомлен, что договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Кредитная карта предоставляется банком клиентам для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств. Условия кредитования (установление лимита, отражение операций, порядок погашения, начисление процентов и неустоек) указаны в Условиях (п. 3).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита карты.

Банком обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнены надлежащим образом. Истец пользовался денежными средствами предоставленного лимита кредитной карты, что является доказательством наличия договорных отношений между банком и держателем. Сделка, совершенная сторонами, является действительной, в ином случае в соответствии со ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана была бы возвратить другой все полученное по сделке, то есть держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму банку. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст.810 ГК РФ. Никакого иного основания расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства - законом и нормами ГК РФ не установлено.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ). В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически донесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также пояснила, что после того, как решение суда вступит в законную силу и будет выдан исполнительный лист, расчет задолженности процентов будет приведен в соответствии с решением суда. Начисление неустойки прекращается сразу же после обращения в суд. В дальнейшем неустойка начисляться не будет.

Считают, что требование ФИО1 о расторжении кредитного договора безосновательно, кроме того, не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по карте 69 139 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 59 925 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 6 977 рублей 04 копейки, неустойка - 2 236 рублей 62 копейки.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России», настаивала на удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 Просила суд расторгнуть договор кредитной карты ***, заключенный *** по следующим основаниям. Условия погашения кредита и уплата процентов за его использование, является неотъемлемой частью кредитного договора, считается одним из существенных условий договора, так как указанным условием устанавливается срок, порядок и сумма возврата денежных средств заемщиком. Таким образом, нарушения графика платежей заемщиком ФИО1 является существенным нарушением условий кредитного договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая систематические нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, просит суд расторгнуть кредитный договор, поскольку данное положение является существенным изменением обстоятельств, ввиду того, что банк будет продолжать начислять ему пени, штрафы и неустойки.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление ФИО1 на получение кредитной карты от ***; Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России.

ФИО1 на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCard Credit Momentum кредитная ***, номер счета карты ***, с лимитом кредита в сумме *** рублей, под *** годовых, сроком на *** месяцев.

***, вышеуказанная карта была перевыпущена на кредитную карту MasterCard Standart и срок возврата продлен на 36 месяцев.

Ответчик ФИО1 при подписании заявления на получение кредитной карты, был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в заявлениях от *** и ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России являются публичной офертой.

Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (судному счету) держателя.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.

На основании п.3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете (п.3.6 Условий).

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 Условий).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на *** составляет 69 139 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 59 925 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 6 977 рублей 04 копейки, неустойка - 2 236 рублей 62 копейки. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в письменной форме предлагало ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено выше, *** ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление ответчику кредитной карты на сумму *** рублей, под *** % годовых, сроком на *** месяцев, которая была перевыпущена ***, а срок возврата продлен на *** месяцев.

Ответчик ФИО1 при подписании заявлений на получение кредитной карты, был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем имеются его подписи в заявлениях.

Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, а само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

При этом досудебный порядок соблюден, что подтверждается заявлением ФИО1 от ***.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия правовых оснований для расторжения кредитного договора, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 274 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 задолженность по кредитной карте *** в сумме 69 139 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг 59 925 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 36 копеек, просроченные проценты - 6 977 (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки, неустойка - 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рублей 17 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий-