СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-3476/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/8-3/2025

Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное

Судья Гаврилов Р.В. материал № 22-3476/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при помощнике судьи Ермоленко Р.Х.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

ее адвоката Ковалевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ,

условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденную ФИО1 и ее адвоката Ковалеву М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить; позицию прокурора Даниленко И.А., просившую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.02.2024 ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Судом на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Начальник Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и приведении приговора в отношении ФИО1 в исполнение.

Оспариваемым постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года осужденной ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено ее направить для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом в обжалуемом постановлении не зачтено время нахождения ее под стражей с 4 марта 2025 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, по факту отмены условного осуждения по двум приговорам необходимо было вынести одно судебное решение. Тем самым судом допущено существенное нарушение норм УК РФ и УПК РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Травкина О.В. полагает необходимым оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 этой же статьи систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По результатам рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, изложенные в нем доводы, суд признал обоснованными. С данными выводами следует согласиться.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.02.2024 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) окончательно к 1 году 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

21.03.2024 осужденная ФИО1 поставлена на учет в УИИ, 29.03.2024 ознакомлена с порядком и условиям отбывания наказания, однако, 20.05.2024 не явилась на регистрацию в УИИ, 20.01.2025 осужденная ФИО1 также без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ, сменила место жительства.

Указанные данные о поведении осужденной ФИО1 в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом нарушении возложенных на нее судом обязанностей, так как условно осужденная в течение одного года трижды уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей. При этом суд отмечает, что поведение осужденной также свидетельствует о нежелании вести правопослушный образ жизни и оправдать доверие, проявленное при назначении условного осуждения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд правомерно принял решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного судом наказания, поскольку она трижды уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей, за что предупреждалась инспекцией о возможности отмены условного осуждения и исполнения приговора суда. Постановлением суда ей продлевался испытательный срок.

Указанные обстоятельства правильно оценены судом и послужили законным основанием для удовлетворения представления контролирующего органа.

Довод жалобы осужденной о незачете в резолютивной части обжалуемого постановления времени нахождения ее под стражей с 4 марта 2025 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе и не влияет на законность обжалуемого судебного постановления.

При этом наличие другого вступившего в законную силу постановления суда об отмене ей условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.11.2023, не ставит под сомнение законность настоящего судебного решения, а вопрос исполнения обоих судебных решений может быть разрешен в порядке ст.397 УПК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При рассмотрении представления судом первой инстанции нарушений процедуры, предусмотренной ст.399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, так же не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Отбывание назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима надлежаще мотивировано судом в постановлении в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются не убедительными и не дают оснований для отмены оспариваемого постановления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: