Приговор № 1-236/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-236/2026

копия

дело № 1-236/2026 (№ 12601040096000005)

УИД 24RS0040-01-2026-001256-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 31 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

04 марта 2026 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей (оплачен 24 марта 2026 года);

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей. Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2024 года, у ФИО1, находящегося в <адрес>, более точное время и место в ходе дознания не установлены, официально трудоустроенного в должности <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период со 2 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и, в установленном законом порядке, оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 года «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», 02 сентября 2024 года около 08 часов 19 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, используя, принадлежащий ему, мобильный телефон, связался с ранее незнакомым ему Лицом № 1, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство (далее Лицо № 1), и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя на период со 02 по 10 сентября 2024 года, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что Лицо № 1 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в размере 20 000 рублей, которую, после получения денежных средств от ФИО1, согласившегося на предложенные условия, Лицо № 1 передало Лицу № 2, которое привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу № по факту получения взятки от ФИО1 за совершение незаконных действий (далее Лицо № 2).

В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089 от 23 ноября 2021 года «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», следует, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.

Вопреки чему, 02 сентября 2024 года в рабочее время, Лицо № 2, находясь по месту работы в служебном кабинете № АПО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без фактического нахождения ФИО1 в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнего, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089 от 23 ноября 2021 года «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировало поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя ФИО1 № на период времени со 02 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года, с внесением туда личных данных ФИО1, с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, который 02 сентября 2024 года, при его открытии, и 10 сентября 2024 года, при его закрытии, направлен через электронный документооборот в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги», а также по месту работы ФИО1 - в отдел по работе с персоналом <данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: <адрес>, являющегося дочерним предприятием ПАО <данные изъяты>», и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности на имя ФИО1, в котором внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени со 02 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аникин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 1 года лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно справки КГБУЗ «ККПНД №» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 135), с учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При этом, суд находит верными указанные диспозиционные признаки, поскольку ФИО1 приобрел с целью использования за денежные средства у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельный лист нетрудоспособности № на период со 02 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года, на прием к врачу не являлся, лечение в указанный период не проходил, однако, непосредственно использовал указанный лист нетрудоспособности по месту работы и в СФР путем понимания о его автоматическом направлении в указанные организации после его выдачи. Получение указанного листа нетрудоспособности послужило основанием для освобождения ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей, позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины.

Кроме того, вышеуказанный лист нетрудоспособности был сформирован Лицом № 2, наделенным полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, в связи с чем, лист временной нетрудоспособности является официальным документом.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него, а также для постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания и проживает в <адрес> (л.д. 124-125, 126), не женат, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 142), является военнообязанным (л.д. 127-128, 144), на момент совершения преступления не судим (л.д. 129-133), на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д. 135, 137, 139), в судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицал, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 149), имеет постоянное место работы (л.д. 57-65), где характеризуется хорошо (л.д. 56), оказывает материальную поддержку престарелому отцу и совершеннолетней дочери, а также, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку ФИО1 на следующий день, после возбуждения уголовного дела, возместил имущественный ущерб работодателю и ОСФР по Красноярскому краю, связанный с оплатой временной нетрудоспособности за период со 02 по 10 сентября 2024 года, что подтверждается чеками по операции от 14 января 2026 года (л.д.114), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, а также оказание материальной помощи отцу и совершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, оценивая его поведение до и после совершения преступления, семейное положение и состояние здоровья, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки доводам защитника, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, вследствие чего отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО1 совершено до постановления Норильским городским судом Красноярского края в отношении него приговора от 04 марта 2026 года, по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 04 марта 2026 года, при этом, суд учитывает, что наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме в размере 400 000 рублей путем оплаты 24 марта 2026 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, электронный лист нетрудоспособности № на имя ФИО1 в форме ответа ЗФ <данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле до его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осуждённому в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осуждённому следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> края,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт №

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1, как частично отбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2026 года в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в связи, с этим в указанной части считать его исполненным.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: электронный лист нетрудоспособности на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна.

Судья М.А. Фомушина