Приговор № 1-236/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-236/2026

Дело № 1-236/2026

24RS0056-01-2026-002432-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

при секретаре- Трепачевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Желтова Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Кутеповой Л.С., ордер № 006691 от 09 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> уроженки <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

-22.07.2025 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( 2 эпизода) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.12.2025 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 1 месяц 16 дней, (наказание отбыто);

осужденной

-25.02.2026 года Ленинским районным судом г. Красноярска про ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-19.03.2026 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления №5-0099/57/2024 от 08.02.2024 года Мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 07.03.2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3300 рублей, который ФИО1 в полном объеме не оплатила.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 административное наказание не исполнила, должных выводов для себя не сделала и 25 ноября 2025 года в период времени с 02 часов 17 минут до 02 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <...>, где путем свободного доступа, взяла с витрины открытой выкладки принадлежащий ООО «Смарт» товар, а именно, вино «Густаре крепкое сухое 10-12%», объемом 1 литр, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек, часть которого употребила в торговом зале магазина.

После чего у ФИО1 в указанном месте в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя свой преступный умысел, 25 ноября 2025 года в 02 часа 18 минут ФИО1, действуя умышленно и осознанно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с вином в руках прошла контрольно-кассовую зону, не расплатившись за имеющийся при ней товар, и с места совершения преступления с неоплаченным товаром скрылась, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Смарт».

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на общую розничную сумму 299 рублей 99 копеек, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, с участием защитника, следует, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, 08.02.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3300 рублей. На суде она присутствовала, постановление не оспаривала, однако штраф на момент совершения преступления не оплатила. 25.11.2025 года в ночное время, точного времени не помнит, она находилась на пр-т Мира в г. Красноярске, когда решила зайти в магазин «Красный Яр», расположенный на этой улице, точный адрес этого магазина она не помнит, т.к. плохо ориентируется в центре города. В тот день она была одета в черную куртку, синие джинсы, на ногах были обуты черные угги, при себе у нее ничего не было. Зайдя в вышеуказанный магазин, она направилась в торговый зал, с целью купить алкоголь. Пройдя к стеллажу с алкогольной продукцией, она взяла с полки коробку вина его название и марку она не знает. Взяв коробку с вином, она направилась к кассовой зоне, затем передумала оплачивать и решила похитить вино, поэтому миновала кассу, и оставшись незамеченной вышла из магазина. После чего пошла в клуб «Че-почем», расположенный недалеко от магазина, где она была. В ночное время, 25.11.2025 года ее задержали сотрудники Росгвардии и доставили в отдел полиции №1 по подозрению в краже продукции из магазина «Красный Яр». Также ей была показана видеозапись с магазина «Красный Яр» от 25.11.2025 года, на которой она себя опознала в момент хищения коробки вина (л.д. 47-49);

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, работает в должности специалиста группы быстрого реагирования в сети магазинов «Красный Яр», принадлежащих ООО «Смарт». Он является представителем ООО «Смарт» по доверенности, магазин «Красный Яр», принадлежащий ООО «Смарт», располагается по адресу: пр-кт Мира, 52, в Центральном районе г. Красноярска. Товары в магазине располагаются на витринах открытой выкладки в торговом зале. Ко всем товарам имеется свободный доступ. В помещении торговой точки установлены камеры видеонаблюдения. На товары, продающиеся в магазине имеются товарные накладные. 25.11.2025 года в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения в торговом зале магазина, было установлено, что 25.11.2025 года в период времени с 2 часов 17 минут до 2 часов 18 минут в торговом зале находилась женщина на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, на ней была надета куртка черного цвета, под курткой кофта синего цвета, кроме того на ней были надеты брюки черного цвета, которая взяла с витрины открытой выкладки вышеперечисленный товар, и целенаправленно вышла из магазина «Красный Яр», держа при себе похищенное имущество ООО «Смарт», за которое она не рассчиталась. 25.11.2025 года по данному факту им было подано заявление в отдел полиции №1 (л.д. 33-34);

Показаниями ФИО11 данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, следует, что работает в должности полицейского 1 роты 2 БП УВО по Красноярску – Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю. 25.11.2025 года он находился на рабочей смене, нес службу в Центральном районе г. Красноярска, по маршруту №213 совместно с полицейским-водителем взвода 1 роты 2 БП УВО по Красноярску – Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю ФИО2 В ночное время, около 3 часов ночи поступил сигнал «Тревога» из охранного объекта магазина «Красный Яр», который расположен по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу к ним обратился сотрудник охраны, который пояснил, что в 2 часа 15 минут зашла неизвестная гражданка, которая взяла с витрины вино Густаре красное сухое 1 л 10-12% в количестве 1 штуки, далее прошла кассовую линию не оплатив товар, в связи с чем нанесла ущерб магазину в размере 299 рублей 99 копеек по розничной цене. Сотрудник охраны предъявил им для просмотра запись с камер видеонаблюдения, где запечатлена внешность женщины, которая похитила вино. С целью задержания данной гражданки, ими была осмотрена местность около магазина «Красный Яр», где гражданки не было обнаружено. Далее им поступил вызов с другого охранного объекта - бара «Че-Почем», куда они и направились. Прибыв в бар «Че-Почем» они обратили внимание на женщину, схожую по внешнему облику и по одежде, с гражданкой, совершившей хищение вина, после чего данная гражданка была ими задержана. ФИО1 была доставлена в ОД ОП №1 для дальнейшего разбирательства, при задержании физическая сила и спец.средства не были применены, личные вещи не изымались (л.д 41 )

Показания свидетеля ФИО2 аналогичными показаниям свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 40);

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заявлением ФИО4 от 25.11.2025 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.11.2025 года совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025 года, осмотрено помещение торгового зала магазина «Красный Яр» по пр. Мира, 52, г. Красноярска, в ходе осмотра изъята видеозапись за 25.11.2025 на CD-R диске (л.д. 19-21);

-протоколом осмотра предметов от 19.12.2025 – CD-R диска с видеозаписью за 25.11.2025 года камер видеонаблюдения магазина «Красный Яр» по адресу: <...> (л.д. 22-23), где ФИО1 опознала себя на видео с камер видеонаблюдения, постановлением от 19.12.2025 года CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 24,25);

- справкой о стоимости товара от 25.11.2025 года; актом ревизии от 25.11.2025 года, товарнаой накладная №5922685 от 17.09.2025 года; копией постановления мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска об административном правонарушении от 08.02.2024 года; ответом на запрос, поступивший от Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (л.д. 11-13,15,17), постановлением от 05.02.2026 года указанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 18);

Каких- либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №64/с от 28.01.2026 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 код F70, F10.2). Она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживала признаков и какого-либо временного психического расстройства, действия её были последовательны и целенаправленны. Она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, сохранила воспоминания о содеянном, и у неё отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела нет сведения о том, что ФИО1 страдает психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, поэтому, по своему психическому состоянию она является способной к самостоятельному осуществлению права на защиту, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Как следует из проведенных ранее судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 страдает алкоголизмом, поэтому нуждается в проведении медицинской реабилитации (включает лечебные мероприятия). В материалах дела и медицинской документации сведений о том, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью не имеется. (л.д. 81-83).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую вменяемой, с учетом заключения эксперта, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание данные о ее личности, судима, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, наблюдалась в детско-подростковом возрасте врачом-психиатром, диагноз: легкая умственная отсталость с нарушением поведения, синдром зависимости от алкоголя средней степени, в настоящее время обратилась в врачу психиатру в ККПНД, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

При назначении наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговоры Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.02.2026 года, 19.03.2026 года исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ООО «Смарт» на сумму 299 (двести девяносто девять) рублей 99 копеек удовлетворитесь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 7 ( семь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, трудоустроиться, обратиться на консультацию в сертифицированное медицинское учреждение к врачу – наркологу, в зависимости от наличия врачебных рекомендаций - пройти курс реабилитации (лечения) от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.02.2026, 19.03.2026 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «Смарт» 299 (двести девяносто девять) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск, документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания

Судья О.А. Федорова