Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2017 года

<адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шкахова Р.А.,

при секретаре Б.М.А.,

с участием представителя ответчика (К.Л.П.) - адвоката <адрес> К.Р.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с К.Л.П. задолженность по договору №. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, <данные изъяты> рублей - неустойка. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с К.Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.П. и ОАО Банк «Открытие» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 28,8%.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем своим обязательствам в отношении кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> рублей, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав №№, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.4 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.8 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся замене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен. Кроме того, ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по кредиту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировала требования истца, обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем, размер задолженности по кредиту остался неизменным.

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет <данные изъяты> рублей.

В разделе 3.12 Заявления-анкеты на получение банковской карты установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил <данные изъяты> рублей, которую истец считает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

В связи с обращением в суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>., состоящую из <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, <данные изъяты> рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Ответчик К.Л.П. в судебное заседание не явилась, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат <данные изъяты> – К.Р.С., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, сообщив, что не уполномочена на это ответчиком, а поскольку, мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст.160 ГК РФустановлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст.309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствии с п. 2. ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Заявления-анкеты на получение банковской карты в офертно-акцептном порядке между К.Л.П. и ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 28,8%.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем своим обязательствам в отношении кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь К.Л.П. свои обязательства перед банком не исполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету из которой следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору К.Л.П. производила частичное погашение кредита допуская просрочки платежей.

В разделе 3.12 Заявления-анкеты на получение банковской карты установлено, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком подлежит начислению из расчета 0,3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Форвард» права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору с К.Л.П.В соответствии с п. 2.4 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приложения № к договору (л.д.17) к ООО «Форвард» перешли права требования с К.Л.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка (штрафы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Ханты-Мансийский Банк открытие», которые перешли к ООО «Форвард» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8 договора № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приложения № к договору (л.д. 21) к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к К.Л.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка (штрафы).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст.385 ГК РФуведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что о произведенной замене кредитора ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ответчика, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору – новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст».

Доказательств неполучения указанного требования, исполнения обязательств перед первоначальным кредитором, а также ООО «Форвард» после произведенной уступки прав требований в случае неполучения уведомления, стороной ответчика суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Права требования задолженности по кредиту в указанном размере была переуступлена, как установлено ранее.

В силу статьи383 ГК РФпереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Статьей388 ГК РФустановлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу вышеприведенных норм права, не допускается уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, в то время как в рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника и не влечет нарушений ее прав, так как независимо от личности кредитора, она обязана исполнить денежное обязательство по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными.

Разрешая требования в части взыскания неустойки (штрафа), суд учитывает следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, перед истцом имеется задолженность по кредиту, что ответчиком не оспаривается, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом снижен размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пунктах 69-71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи333 ГК РФявляются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи1, пункт 1 статьи15и пункт 2 статьи168 ГК РФ). По смыслу статей332,333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения статьи333 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд, не усмотрев несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения дальнейшего размера неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик К.Л.П. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с К.Л.П. задолженность по договору № от 17.08.2011г. в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с К.Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов