Решение № 2-3596/2017 2-3596/2017~М-3773/2017 М-3773/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3596/2017

Дело № 2-3596/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о реальном выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Другими сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО2 - 1/12 доля; ФИО3 - 1/12 доля и ФИО4 - 1/6 доля.

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о реальном выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. состоит из жилых помещений литер «А, А1, А2, а1», литер «Б, б», литер «В, В1, в», а также вспомогательных сооружений литер «Е», «И», «М» и «Н».

Литер «А» имеет две жилые пристройки литер «А1» и литер «А2».

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5, в счёт принадлежащих ему 4/18 долей выделены помещения № обшей площадью - 34,6 квадратных метров, расположенные в литере «А» и «А1». Указанным решением суда право общей долевой собственности ФИО5 на оставшуюся часть жилого дома литер «А, А2», жилой дом литер «В», литер «Б», прекращено.

Ему принадлежит на праве собственности 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Другими сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО2 - 1/12 доля; ФИО3 - 1/12 доля и ФИО4 - 1/6 доля.

Между сособственниками фактически сложился порядок пользования в соответствии с которым, в пользовании истца находятся помещения в литере «А» № - жилая, площадью - 13,3 квадратных метров и №а - коридор, площадью - 5,8 квадратных метров, а также сарай литер «И».

В пользовании ФИО2 и ФИО3 находятся помещения литер «Б», общей площадью - 29 квадратных метров.

В пользовании ФИО6 находятся помещения литер «В», общей площадью - 38,3 квадратных метров.

Просит суд выделить в его собственность в домовладении, расположенном в <адрес>, в счёт 2/18 долей в праве обшей долевой собственности (литер А, Б, В), помещения литера «А»: № - жилая, площадью - 13,3 квадратных метров и №а - коридор, площадью - 5,8 квадратных метров, а также сарай литер «И» и прекратить режим долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит суд выделить в его собственность в домовладении, расположенном в <адрес>, в счёт 2/18 долей в праве обшей долевой собственности (литер А, Б, В), помещения литера «А»: № - жилая, площадью - 13,3 квадратных метров и №а - коридор, площадью - 5,8 квадратных метров и прекратить режим долевой собственности на литры «А, Б, В».

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объёме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 о реальном выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Между совладельцами сложился порядок пользования по которому истец пользуется помещениями в литере «А», она с ФИО3 помещениями в литере «Б», а ФИО7 помещениями в литере «В». Против варианта выдела доли истца, по которому в его пользование отходит части помещений в литере «А», по фактически сложившемуся порядку пользования, с прекращением права общей долевой собственности, не возражает. Просит суд рассмотреть дело с учетом её признания иска, поскольку не возражает против раздела дома по сложившемуся порядку пользования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО4 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3, 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4

На момент рассмотрения гражданского дела по существу стороны процесса являются сособственниками жилого <адрес>.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«?z?Z?~??????????????w??????????????w??????????????????????????w??????Z?????Z??w???????w??????????????w??????????????w???????w?????Є??????????????????????????????????>????????????????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦??????????¦??????????????????????????????’?]?]??????????????? ????????????«??????????????????«??????????????????«?????????????? ??????????????????????????????????????????????????w???????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????????J?J????????

Реальный выдел доли (раздел) домовладения осуществлялся по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (самостоятельных частей домовладения).

Вновь образованные квартиры должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

Требования, предъявляемые строительными нормами к жилым домам, одноквартирным и блокированным, регламентируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

В соответствии с требованием п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» изолированные квартиры как минимум должны состоять из следующих помещений:

«... жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая,.. .; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата».

Помещения, из которых состоят вновь образованные квартиры, должны иметь следующие планировочные показатели:

«Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 квадратных метров; спальни - 8 квадратных метров (при размещении ее в мансарде - 7 квадратных метров);

Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м.».

В судебном заседании истец просил суд произвести выдел его доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по сложившемуся порядку пользования и право общей долевой собственности прекратить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, признав иск, не возражала против варианта выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования.

От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление, из которого следует, что он не возражает против варианта выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования.

Учитывая мнение сторон по делу, а также возможность удовлетворения заявленных требований без ущемления прав участников долевой собственности, суд считает возможным произвести выдел доли истца в праве общей долевой собственности жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым ФИО1, в счет его 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> выделить в собственность следующие помещения жилого дома литер «А»: № - жилая, площадью - 13,3 квадратных метров и №а - коридор, площадью - 5,8 квадратных метров, а также сарай литер «И», с прекращением его права общей долевой собственности в литере «А, Б, В» и прекращением права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в литере «А».

Суд, при разрешении требований истца, исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие технической возможности для выдела в натуре доли жилого дома с надворными постройками и с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, наличия отдельных входов в передаваемые изолированные части дома собственникам, отсутствием затрат, необходимых для производства работ по перепланировке дома, а также с учетом того, что отступление от идеальных долей является незначительным, полагает возможным избрать вариант выдела доли жилого дома, предложенный истцом, по фактически сложившемуся порядку пользования, который обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска в ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу изложенного, суд считает заявленные истцами требования о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поэтому суд считает, что заявленные истцом требования, о реальном выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению с учетом сложившегося порядка пользования и мнения сособственников спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. 12, 209, 252, ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о реальном выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО1 часть жилого дома, в счет принадлежащей ему 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, следующие помещения жилого дома литер «А»: № - жилая, площадью - 13,3 квадратных метров и №а - коридор, площадью - 5,8 квадратных метров, а также сарай литер «И».

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес>, прекратить.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Данное решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН, а также является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на указанные жилые помещения жилого дома за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили