Апелляционное постановление № 22К-1323/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Точинов С.В. № 22К-1323/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С., с участием прокурора Санжаровского П.Д., участвующего в режиме видеоконференц-связи защитника адвоката Пахомова П.А., приступил к рассмотрению в открытом судебном заседании апелляционной жалобы обвиняемой Л.О.А, на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемой по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления защитника адвоката Пахомова П.А., прокурора Санжаровского П.Д., суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя и принято решение о наложении ареста на имущество обвиняемой Л.О.А,

Обвиняемая Л.О.А, обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление судьи, находя принятое решение незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения и принципы законодательства, регламентирующие порядок и основания наложения ареста на имущество, невозможность применения конфискации по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, указывает, что необходимые для наложения ареста обстоятельства не исследовались, не было принято во внимание, что имущество, изъятое из квартиры, ей не принадлежит.

Прокурором Летко А.А. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После назначения апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Л.О.А, в рамках которого принималось решение о наложении ареста на имущество, передано в суд для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Пахомов П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Санжаровский П.Д. полагал, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что уголовное дело передано в суд.

Заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы к рассмотрению либо прекращает по ней производство, о чем сообщается заявителю.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе обвиняемой Л.О.А, на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2025 года подлежит прекращению.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Л.О.А, что она вправе обратиться с соответствующими доводами к суду, рассматривающему уголовное дело по существу.

Руководствуясь ч.3 ст.389.8, п.10 ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой Л.О.А, на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемой по уголовному делу, прекратить.

Разъяснить Л.О.А, что ее доводы о нарушении требований закона при наложении ареста на имущество могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова