Решение № 2-455/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-455/2025

Дело №2-455/2025

УИД №18RS0027-01-2025-000956-53

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы (далее-Управление Роспотребнадзора в Центральном округе г. Москвы) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1) о признании противоправными и прекращении действий по реализации табачной и никотинсодержащей продукции,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора в Центральном округе г. Москвы обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

В ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: 115054, <...>, специалистами Управления Роспотребнадзора в Центральном округе г. Москвы 11 декабря 2024 года совместно с аккредитованной лабораторией ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Центральном административном округе г. Москвы (далее - ФФБУЗ) установлено, что расстояние от предприятия потребительского рынка «MegaDым» ИП ФИО1 (далее-предприятие), расположенного по адресу: г.Москва, <данные изъяты> до образовательного учреждения ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова» (далее-университет), расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Просит обязать ИП ФИО1 прекратить реализацию табачной и никотинсодержащей продукции.

Правовое обоснование иска - ст.ст.2,12,150,1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.46 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.ст.9,10,19,23 Федерального закона от 23 февраля 2013 г.№ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее- Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее-Постановление Правительства РФ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1100 (далее - Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 (далее - Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей), Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утв. приказом Роспотребнадзора от 22 июня 2012 г. № 643 (далее - Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора в Центральном округе г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых представителя истца и ответчика.

Из пояснений сторон и по исследованным материалам дела установлено следующее.

На основании п.1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по городу Москве истец является территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности.

На основании п.3.2.4.5. Плана основных организационных мероприятий на 2024 г. в ходе проведения контрольных мероприятий истцом были выявлены признаки нарушения предприятием положений п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

В распоряжении истца имелись сведения о реализации предприятием, расположенным по адресу: г.Москва, <данные изъяты> табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от входа на территорию университета, расположенного по адресу: 115054, <...>.

11 декабря 2024 г. в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу нахождения предприятия, специалистами истца совместно с аккредитованной лабораторией ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО г. Москвы провели инструментальные измерения расстояния между предприятием и университетом, которое составило 21 метр 45 сантимметров при норме не менее 100 метров.

25 декабря 2024 г. истец вынес ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

ИП ФИО1 было предписано предостережение по принятию мер обеспечения соблюдения обязательных требований п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Предостережение было направлено ответчику посредством адреса электронного почтового ящика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» filippkurbatov@gmail.com (размещен в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Сведений относительно исполнения ответчиком требований предостережения, а равно каких-либо возражений на предостережение в порядке, определенном п.48 и п.49 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле надзоре истцом получено не было.

24 февраля 2025 г., в адрес истца поступило обращение № 14777/Ж-2025, содержание которого свидетельствовало о продолжающейся работе предприятия по указанному адресу.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия согласно Акту от 17 апреля 2025 г. № 77-23/ИС-01-7226-2025/КНМ-09, истцом данный факт также был подтвержден.

11 декабря 2024 г. на основании Поручения от 04 декабря 2024 г. № 23-08-02484 ФФБУЗ было проведено унитарно-эпидемиологическое расследование в рамках обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 12 декабря 2024 г. № 23-08-02484, в результате измерений, проведенных с использованием поверенного средства измерения дальномер лазерный Leica DISTO Х310, заводской номер 1390430265, свидетельство о поверке № С-МА/11-07-2024/353676934 - действительно до 10 июля 2025 г., установлено:

«... расстояние от предприятия потребительского рынка «MegaDым» ИП ФИО1, расположенного по адресу: г.Москва, <данные изъяты> до образовательного учреждения - ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова», расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям п.2 ч. 7 ст.19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции».

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака урегулированы Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлен запрет розничной торговли табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно и установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

На основании ст.23 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ответчик бездействует, игнорирует императивные требования нормативных актов, не предпринимает все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений.

Соответственно исковые требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Центральном административном округе г.Москвы (ИНН <***>) в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать противоправным в отношении неопределенного круга лиц действия ИП ФИО1 по реализации табачной и никотинсодержащей продукции ближе 100 метровой зоны от образовательного учреждения - ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова».

Обязать ИП ФИО1 прекратить названные действия в отношении неопределенного круга лиц, т.е. прекратить реализацию табачной и никотинсодержащей продукции по адресу: 115054, <...>.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Суслова О.В.

Копия верна __________________ судья Суслова О.В.

__________________секретарь Алексеева О.В.