Решение № 2-1283/2025 2-1283/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1283/2025АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Дело №2-1283/2025 УИД 15RS0006-01-2025-001044-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Алагир 15 октября 2025 года Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи – Плиевой К.А., при секретаре – Плиевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №04005664660 от 17.01.2017 года в размере 70.233,44 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4.000,00 рублей. В обоснование указало, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, дата начала 17.01.2017 года, дата завершения договора 17.11.2017 год. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользования ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату займа и иных платежей ответчиком не исполнены. На основании решения единственного участника от 29.12.2023 года изменено наименование общества «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», который является правопреемником ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, применить срок исковой давности. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2017 года ФИО1 обратился в ООО "Сетелем банк" с заявлением-офертой, в котором выразил намерение заключить кредитный договор. Желаемая сумма кредитования 50.171,00 рублей. В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04005664660 на сумму 50.181,00 рублей. Дата первого ежемесячного платежа 17.02.2017 год, дата последнего платежа 17.11.2017 год. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12). Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Во исполнение условий договора, Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 50.181,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные условиями договора. Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, обратного суду не представлено. Согласно выписке по лицевому счету ответчик оплаты в счет погашения задолженности не производила, тем самым нарушила условия кредитных обязательств. Право требования по кредитному договору №04005664660 Банк уступил ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) №49 от 25.06.2020 года и реестра уступаемых прав по кредитным договорам. Как установлено судом на основании Решения единственного участника от 29.12.2023 года изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 15.01.2024 года. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она не вносила обязательные ежемесячные платежи, чем допустил нарушение условий договора. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору, которая, согласно расчету, составляет 70.233,44 рублей, из которых 45.385,52 рублей основной долг; 3.914,74 рублей просроченные проценты; 20.933,18 рублей неустойка. Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено. Также материалами дела установлено и указано истцом в поданном в суд иске, что ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района от 19.08.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №040056646960 от 17.01.2017 года в размере 70.243,44 рублей отменен. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора, имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности. По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, полная сумма задолженности по кредиту с процентами и пенями должна быть возвращена заемщиком не позднее указанной даты – последний платеж 17.11.2017 год, в связи с чем, срок исковой давности истек в 18.11.2020 года. Как указано самим истцом и подтверждено материалами дела, с момента заключения договора ответчиком внесено 10,00 рублей в период действия судебного приказа от 12.04.2021 года. Доказательств обратного, которые бы могли свидетельствовать о совершении ответчиком в течение срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, которыми течение срока исковой давности прерывается, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Судом также установлено, что судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» был вынесен 12.04.2021 года, то есть уже после истечения срока исковой давности. 19.08.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Алагирского судебного района указанный судебный приказ был отменен. В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности сделать соответствующее заявление, в связи с чем, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Настоящий иск же направлен в суд 19.05.2025 года, что усматривается из конверта почтового отправления (ШПИ 80096809146250 оформлено 19.05.2025 года), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Более того, даже уже на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа истцом были нарушены сроки исковой давности. При таком положении в иске следует отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В иске общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания. Судья Плиева К.А. Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября2025 года. Суд:Алагирский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" (подробнее)Судьи дела:Плиева Карина Алмасхановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |