Определение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2135/2017

дело № 2-2135/17г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к гражданам предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из анализа положений статей 20, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2,3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктов 9, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями содержащимися в копии справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РТ и нотариально удостоверенной доверенности ответчика на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для выбора истцом альтернативной подсудности (по месту своего проживания) в порядке, предусмотренном статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

При таких данных, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в которой оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьёй 28, частью 1 статьи 31, частью 2 и 4 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, передать для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова