Приговор № 1-249/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019

УИД № 66RS0012-01-2019-001756-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 24 сентября 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чечулина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, судимого:

- 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто 20 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно группой лиц по предварительному сговору похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года в вечернее время подсудимый ФИО1, ФИО2, осужденный за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 11 июня 2019 года, и ФИО3, осужденный за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 12 апреля 2019 года, находясь по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества с территории <*****> расположенной вблизи дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, объединившись, таким образом, в группу лиц по предварительному сговору. Около 23:00 часов 17 января 2019 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в вышеуказанное место, где обнаружили автомотрисы № и №, стоящие на подъездных железнодорожных путях. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями сорвали навесные замки с аккумуляторных ящиков указанных автомотрис, откуда извлекли четыре аккумулятора «6 СТ - 190 АПЗ Медведь Тюменский», стоимостью 8347 рублей 46 копеек за штуку, общей стоимостью 33389 рублей 84 копейки, принадлежащие АО «Ф.». Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с указанным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Ф.» материальный ущерб на общую сумму 33389 рублей 84 копейки.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

От государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не последовало.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, оно посягает на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживая с сожительницей, <*****>, фактически создав семью. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют, со слов подсудимого он трудоустроен, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете врача психиатра подсудимый не состоит.

Также в качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, кроме того, с 2017 года ФИО1 состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением синтетических каннабиоидов.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, <*****>.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такой вид наказания, связанный с привлечением к труду, с учетом корыстного характера совершенного подсудимым преступления, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение ФИО1 умышленного преступления, посягающего на собственность, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающими верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каковым является лишение свободы, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явка с повинной.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чечулину С.Г. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

После вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – четыре аккумулятора «6 СТ - 190 АПЗ Медведь Тюменский», переданные на хранение представителю потерпевшего, могут использоваться потерпевшим по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему, могут им использоваться по своему усмотрению.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В.Москалева